Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А83-18112/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18112/2021
15 августа 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2022 года

Полный текст решения составлен 15 августа 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску ООО «Топливный альянс» к ответчикам: ФИО2, ФИО3, ООО «Магик Плюс» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "ЦЕМЕНТНО-БЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ" (ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета: КРЕСТЬЯНСКОЕ ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО "АРИЯ-Н" (ОГРН: <***>), арбитражного управляющего ФИО4

в отсутствии участников судебного процесса

УСТАНОВИЛ:

01.09.2021 ООО «Топливный альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением в котором просит привлечь ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Магик Плюс» и взыскать с них денежные средства.

Определением от 08.09.2021 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.10.2021 суд, признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство.

Определением от 30.11.2021 суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ООО «Магик Плюс» ФИО5.

Определением от 25.01.2022 суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 АПК в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета: КРЕСТЬЯНСКОЕ ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО "АРИЯ-Н" (ОГРН: <***>), ООО "ЦЕМЕНТНО-БЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ" (ОГРН: <***>).

21.01.2022 ООО «Цементно-бетонные изделия» обратилось с заявлением о вступлении в дело № А83-18112/2021 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Определением суда от 21.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Цементно-бетонные изделия».

05.07.2022 г. МИФНС № 9 по Республике Крым представлены запрошенные документы.

03.08.22 г. истцом подано заявление о рассмотрении в отсутствие.

08.08.2022 г. от ООО «ЦБИ» поступило заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не заявили.

Определение суда, направленное по адресу регистрации ФИО2 Феодосия, шоссе Симферопольское 24Е кв.124, возвращено почтовым отделением с отметкой за истечением срока хранения.

Определение суда, направлено в адрес ФИО3: <...> - 07.02.22 г. Судом также направлено судебное поручение о вручении определения ФИО3 через Хозяйственный суд Запорожской области, на который был дан ответ 07.10.21 г.

Участники процесса, уведомлены, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Суд, исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ установил.

ООО «Магик Плюс» (ОГРН <***>) являлся юридическим лицом, деятельность которого прекращена 23.09.2021 г.

Согласно листа записи ООО «Магик Плюс» из ЕГРЮЛ на 18.05.2016 г. директором и учредителем в размере 100 % долей являлся ФИО2.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ на 13.08.2019 г. ликвидатором ООО «Магик Плюс» был назначен ФИО3 сроком до 19.07.2020 г.

19.07.2020 г. в деле о банкротстве ООО «Магик Плюс» назначен конкурсным управляющим ФИО5.

Истец ООО «Топливный альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Магик плюс», поскольку имелась задолженность в размере 616 100,00 рублей основного долга, пени в размере 65 288,30; пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности (616 100,00 рублей) за каждый день просрочки начиная с 13.03.2019г по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 628,00 рублей, подтвержденная Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2019 года по делу №А83-402/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 года, в отношении ООО «Магик плюс» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), дело №А28- 19866/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 года, требование ООО «Топливный альянс» признано обоснованным, в отношении ООО «Магик плюс» введена процедура банкротства конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен ФИО5.

Требования ООО «Топливный альянс» по включению в реестр требований кредиторов ООО «Магик плюс» признаны обоснованными в следующем размере: по основному долгу в размере 616 100 рублей 00 копеек, пеню в размере 65 288 рублей 30 копеек; пеню в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности (616 100,00 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2019 по 11.11.2019 в размере 150 328 рублей 40 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 628 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2021 года, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Магик плюс» прекращено.

Прекращение производства по делу обусловлено отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. По итогам проведения процедуры банкротства конкурсное производство, в реестр требований кредиторов ООО «Магик плюс» включена задолженность на общую сумму 3 940 501,64 рублей (кредиторы ООО «Топливный альянс», ООО»ЦБИ» и ООО КФХ «Ария-Н»). Судом уведомлены в настоящем деле указанные кредиторы.

Согласно п. 3, 4 ст. 61.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127- ФЗ от 26.10.2002 года (далее Закон о банкротстве), конкурсные кредиторы обладают правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

ООО «ЦБИ» обратился в суд с самостоятельным требованиями к ответчикам: ФИО2, ФИО3, заявление принято к рассмотрению судом совместно с заявлением ООО «Топливный Альянс».

У ООО «Магик плюс» имеется задолженность перед ООО «Цементно-бетонные изделия» в размере 2 388 642,70 руб. неосновательного обогащения, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 28.10.2019г. в размере 79 643,23 руб, а также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности по день фактической оплаты долга, судебные расходы в размере 33 791,00 рублей. Данная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2019г., дело № А83- 10381/2019. На основании данного решения выдан исполнительный лист серия ФС № 031726430 от 30.12.2019г.

После обращения ООО «Топливный альянс» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Магик плюс» ООО «Цементно-бетонные изделия» также обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении требований в реестр кредиторов, которые были признаны 06.10.2020 года обоснованными в следующем размере:

По основному долгу - 2 388 642,70 руб., проценты - 169 943,64 рублей, расходы по уплате госпошлины - 33 791,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации.

Юридические лица должны обеспечивать сохранность архивных документов в течение сроков их хранения (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»). Приказом Министерства культуры России от 25.08.2010 № 558 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, определяющий сроки хранения документов, образующихся в деятельности организаций независимо от формы собственности (далее — Перечень).

Закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402-ФЗ возлагает на организации обязанность по хранению бухгалтерской (финансовой) отчетности в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Руководство текущей деятельностью ООО «Магик плюс» до 24.09.2019 года осуществлялось единоличным исполнительным органом в лице генерального директора ФИО2. (С 24.09.2019 года ФИО3 назначен ликвидатором).

Единственным учредителем ООО «Магик плюс» до 17.07.2019 года являлся ФИО2 (с 17.07.2019 года ФИО3 стал единственным 100% владельцем доли в уставном капитале общества).

Единоличный исполнительный орган должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В ходе проведения процедуры банкротства «конкурсное производство», конкурсным управляющим ФИО5 направлены запросы в регистрирующие и уполномоченные органы, с целью установления наличия, либо отсутствия имущества, денежных средств.

Конкурсным управляющим по результатам полученных ответов, какого-либо имущества за Должником не зарегистрировано, денежных средств на счетах в банках не имеется, последняя бухгалтерская отчетность, предоставленная в налоговой орган датируется отчетным периодом 2018 год. То есть, конкурсным управляющим ФИО5 достоверно установлено отсутствие какого-либо имущества у Должника и денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед кредиторами.

Таким образом, установлены признаки неплатежеспособности предприятия Должника.

Согласно сведениям ФНС России, ООО «Магик плюс» представил последний бухгалтерский баланс за 2018 год, декларацию по НДС и налогу на прибыль за 2 квартал 2019 года. При этом, внеоборотные активы отсутствуют, имеются Запасы в размере 3 310 000,00, дебиторская задолженность в размере 3 636 000,00, кредиторская задолженность составляет 10 750 000,00. Финансовый результат уже является убыточным и составляет 2 435 000,00. При этом выручка составляла 30 057 000,00. Чистый убыток составил 2 556 000,00.

Убыточная деятельность и признаки неплатежеспособности возникли у ООО «Магик плюс» и по итогам 2017 года, то есть в 2018 году руководству ООО «Магик плюс» данное обстоятельство также было известно.

Согласно официальным сведениям, размещенным на сайте https://kad.arbitr.ru/, ООО «Магик плюс» не участвует ни в одном судебном производстве в качестве Истца. Следовательно, наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

Согласно сведениям ФССП России, у ООО «Магик плюс» отсутствует какое-либо имущество. Следовательно, наличие запасов также не подтверждено.

Таким образом, по состоянию март 2018 года (баланс за 2017 год) ООО «Магик плюс» имеет все признаки неплатежеспособности.

Следовательно, руководитель Общества обязан был обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Магик плюс» несостоятельным (банкротом) уже в 1 квартале 2018 г.

Однако, Безродным Е.В. сделано не было.

Нарушение ведения бухгалтерской документации, в результате чего, у кредиторов появляется право привлечения к субсидиарной ответственности на основании абз.2 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Согласно полученным выпискам банковских счетов ООО «Магик плюс», у Должника было открыто 2 расчетных счета: ПАО Банк ВВБ открыт 27.05.2016 году №40702810805030000067 (последнее перечисление денежных средств 30.03.2018 года); АО Генбанк открыт 08.12.2017 году №40702810501630000131 (последнее перечисление денежных средств 01.11.2019 года).

При этом, у ПАО Банк ВВБ Приказом Банка Россия №ОД-891 от 09.04.2018 года отозвана лицензия, 16.05.2018 года введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено ГК Агентство по страхованию вкладов (дело №А84-1175/2018).

Учитывая размер включенной в реестр требований кредиторов задолженности, отсутствие имущества у предприятия, отсутствие денежных средств на расчетных счетах, не соответствие действительности информации, изложенной в балансе предприятия за 2018 год, не предоставление бухгалтерского баланса в последующем, предприятие, на дату принятие судебного акта о взыскании долга в пользу ООО «Топливный альянс» уже являлось не платежеспособным.

Следовательно, у контролирующих должника лиц, возникает обязанность по самостоятельному и добровольному исполнению обязанности - проведение процедуры ликвидации предприятия и обращение в суд с заявлением о признании ООО «Магик плюс» несостоятельным.

Между тем, руководитель предприятия ФИО2 и назначенный ликвидатор, Должника ФИО3 допустили нарушения по непринятию решения о ликвидации Общества, имеющего признаки неплатежеспособности.

23.09.2021 г. ООО «Магик Плюс» прекращена деятельность как юридического лица, что, в свою очередь, исключает исполнение обязательств перед кредиторами ООО «ЦБИ», ООО Топливный Альянс», установленных судебными актами.

Следовательно, не принятие решения учредителями о ликвидации, в виду имеющихся достаточных оснований для этого, является нарушением норм действующего законодательства.

Согласно ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (абз. 2 п.1); должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (абз. 6 п.1).

Согласно п.2 ст. 9 закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 3 ст. 9 Закона о банкротстве установлено, что если в течение предусмотренного п. 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока: лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

В нарушение вышеизложенного, руководитель Должника ФИО2 не исполнил предусмотренные Законом о банкротстве обязанности по направлению заявления в суд в 1 квартале 2018 года (в период осуществления своих обязанностей). В свою очередь, ликвидатор ФИО3 также исполнил в полном объеме возложенные на него Уставом и законодательством обязанности по проведению процедуры ликвидации. Согласно ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ФИО3 в течении 3-х рабочих дней после принятия решения о ликвидации общества обязан сообщить о принятом решении уполномоченный орган.

Уполномоченный орган на основании полученного уведомления вносит запись в ЕГРЮЛ о проведении процедуры ликвидации предприятия. Также ликвидатор уведомляет регистрирующий орган о составлении ликвидационного баланса.

При этом, уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть менее срока, установленного для предъявления требований кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в средствах массовой информации, в которых публикуются данные о регистрации юридических лиц, сообщение о ликвидации общества, порядке и сроке предъявления требований его кредиторами.

Этот срок должен составлять не менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В 6 случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом), (пункт 4 ст. 63 ГК РФ).

Из вышеизложенного делаем заключение, что ликвидатор обязан составить и направит ликвидационный баланс в регистрирующий орган по истечении 2 месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Как усматриваем из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3 направил в регистрирующий орган уведомление о принятом решении о ликвидации общества и о назначении ликвидатора 24.09.2019 года.

Вестник государственной регистрации не содержит опубликования сообщения о начале ликвидации общества, порядке и сроке предъявления требований его кредиторами. Как и не содержит в последующем опубликования и направления ликвидационного баланса Общества.

Между тем, на основании заявления ООО «Топливный альянс», дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Магик плюс» возбуждено лишь 13.12.2019 г.

Таким образом, ФИО3 совершил действия по принятию решения о ликвидации общества для вида, без последующей действительной цели исполнения возложенных на него обязанностей. Что привело к не исполнению обязательств и не проведению процедуры ликвидации Общества в соответствии с действующим законодательством.

Считаем, что данные действия и бездействия ФИО3 можно расценить как намеренные и злостные, направленные на нанесение вреда имущественным правам кредиторов. При должном исполнении своих обязанностей, ФИО3, к дате возбуждения производства о банкротстве по заявлению ООО «Топливный альянс», направил в регистрирующий орган ликвидационный баланс и подал в арбитражный суд заявление о признании Общества банкротом. Данные действия привели к увеличению расходов ООО «Топливный альянс» по оплате государственной пошлине за подачу заявления и начислению вознаграждения конкурсного управляющего. Долг ООО «Магик плюс» перед ООО «Топливный альянс» образовался в ноябре 2018 года (ссылка на Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2019 года по делу № А83- 402/2019). При этом, образование долга явилось вследствие неправомерных действий директора ООО «Магик плюс» (не произведение оплаты полученного топлива).

Следовательно, руководитель Должника ФИО2 в ходе осуществления своих обязанностей, действовал в нарушение закона. Согласно банковским выпискам Должника (ПАО Банк ВВБ и АО Генбанк), с даты возникновения долга – ноябрь 2018 года, с расчетного счета Должника перечислялись многочисленные платежи контрагентам Должника (договорные отношения возникли после возникновения долга ООО «Топливный альянс»). С 30.11.2018 года по 01.11.2019 год, поступления на расчетный счет в АО Генбанк Должника составили 6 803 624,00 рублей. Расходование же за данный период денежных средств только контрагентам составили 3 233 732,00 рублей.

Таким образом, ФИО2 имел все возможности по полному погашению задолженности перед ООО «Топливный альянс» как в размере 616 100,00 рублей основного долга, так и в размере неустойки и расходов по оплате государственной пошлины присужденными решением суда от 23.04.2019 года.

Из анализа имеющихся банковских выписок усматривается наличие возможности у Должника для возврата незаконно удерживаемых денежных средств.

Однако, ФИО2 незаконно удерживаемые денежные средства в ООО «Топливный альянс» не возвратил ни полностью, ни частично. То есть, ФИО2, производя перечисления денежных средств иным лицам, (долг по которым образован позже долга Заявителя), одобрил и совершил сделки, в результате которых ООО «Топливный альянс» причинен существенный вред – не получение денежных средств.

Таким образом, основание – абз.1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, для привлечения к субсидиарной ответственности доказано.

Пунктом 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено основание для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности: - невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

В рассматриваемой ситуации, процедура банкротства конкурсное производство прекращено в виду отсутствия финансирования со стороны заявителя по делу – ООО «Топливный альянс», а также в виду отсутствия какого-либо имущества, денежных средств.

Не возможность погашения требований ООО «Топливный альянс» наступила вследствие действий (не произведение погашения при наличии денежных средств) руководителя предприятия ФИО2, а также бездействий (не принятие мер по обращению в суд с заявлением о банкротстве Безродным Е.В., не принятие мер по добровольной ликвидации Безродным Е.В., не осуществление полных мер по ликвидации предприятия ликвидатором Невским А.В).

Учитывая, что последняя бухгалтерская отчетность сдана за 2018 год, а неплатежеспособность и убыточность предприятия прослеживается с 2017 года, ФИО2, как генеральный директор ООО «Магик плюс», фактически прекратил хозяйственную деятельность предприятия, перестал исполнять свои уставные, должностные и правовые обязанности.

В свою очередь, учредитель и ликвидатор в одном лице ФИО3 – перестал исполнять уставные и гражданские обязанности, связанные с организацией и ведением деятельности ООО «Магик плюс».

Ответственность, предусмотренная пп.2,4 п. 2.статьи 61.11 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, доказывается отсутствие вины, т.е. приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств, в том числе по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Поскольку ответственность руководителя и учредителей должника является гражданско-правовой, возложение на эти лица обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лиц, на которые предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено следующее: Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку 8 (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Таким образом, ФИО2 как генеральный директор и Ликвидатор ФИО3 являются контролирующими должника лицами.

В пункте 2 подпункте 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

На основании вышеизложенного, имеются основания для солидарного привлечения ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредиторами ООО «Топливный Альянс» на сумму 698 016,30 руб., ООО «ЦБИ» на сумму 2 592 377,34 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ при удовлетворении требований государственная пошлина в сумме 16 960 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ООО «Топливный Альянс» с каждого по 8 480 руб.

Поскольку ООО «ЦБИ» определением суда предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. От суммы удовлетворенных требований 2 592 377,34 руб. составляет размер 35 962 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в бюджет.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Топливный альянс», ООО «Цементно – бетонные изделия» удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Топливный альянс» 698 016,30 руб. субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Магик Плюс» (ОГРН <***>).

3. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Цементно-бетонные изделия» 2 592 377,34 руб. субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Магик Плюс» (ОГРН <***>).

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Топливный альянс» 8 480 руб. государственной пошлины.

5. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Топливный альянс» 8 480 руб. государственной пошлины.

6. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 17 981 руб. государственной пошлины.

7. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 17 981 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.А. Белоус