Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А63-20816/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20816/2017
г. Ставрополь
26 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью предприятию «СПС», ОГРН <***>,с. Надежда Шпаковского района,

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 11.07.2017, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

КУМИ г. Ставрополя (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО предприятию «СПС» (далее – общество) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:022505:291, расположенным по адресу: г. Ставрополь,ул. Завокзальная, 5, в размере 1 477 539,14 руб. за период с 21.03.2011 по 30.06.2017.

Ответчик в отзыве на иск заявил о применении срока исковой давности за период с 21.03.2011 по 27.11.2014, в остальной части в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 26:12:022505:1177 в литере Ч1 (помещения №№ 1,2), 26:12:022503:274 в литере Ч (помещения №№1,2), 26:12:022505:671 литера Д, 26:12:022503:276 в литере Ч 1 (помещения №№1,3), о чем имеются записи о государственной регистрации права от 15.05.2012 № 26-26-01/058/2012-146, от 01.12.2003 № 26-01/12-4/2003-2544, от 23.12.2004 № 26-01/12-31/2004-419, от 01.12.2003 № 26-01/12-4/2003-2546.

На основании постановления главы города Ставрополя от 21.03.2006 № 704 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 5082 от 14.04.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:291 площадью 2 983 кв.м, расположенного по адресу: <...>, под объектами производственного назначения литеры «Д» (растворный узел), «Ч1» (мастерская), «Ч» (торговое). Срок аренды установлен на 5 лет с 21.03.2006 по 20.03.2011 (пункт 2.1 договора).

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2010 за номером 26-26-01/119/2010-739

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 (юридическими лицами).

Комитетом в адрес общества была направлена претензия от 30.08.2017 № 08/14-6458с с предложением в добровольном порядке оплатить спорную задолженность. Претензия направлена 01.09.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Неисполнение претензии явилось основанием для и обращения в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истцом заявлена ко взысканию плата за землю в размере 1 477 539,14 руб. за период с 21.03.2011 по 30.06.2017.

Поскольку по истечении установленного договором срока аренды земельный участок ответчиком не возращен арендодателю, пользование земельным участком продолжилось, а доказательств наличия возражений со стороны комитета не представлено, то указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Таким образом, заявленная плата за землю является арендной платой, в связи с чем применению подлежат нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ, а не главы 60 Кодекса.

Неправильная правовая квалификация истцом основной задолженности не препятствует суду самостоятельно применить надлежащие нормы материального права.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению (пункт 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Данная норма подлежит применению, в том числе, в случае соблюдения стороной обязательного претензионного порядка (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В частности, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Претензия с предложением оплатить предъявленную по настоящему делу задолженность была направлена истцом ответчику 01.09.2017, соответственно течение срока исковой давности приостановилось в период с 01.09.2017 до 01.10.2017.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 27.11.2017, то есть в пределах полугодового периода, на который в силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ продлился срок исковой давности в отношении задолженности за 3 квартал 2014 года, сроком оплаты за который по условиям договора являлось 15.09.2014 (срок исковой давности в отношении платы за 3 квартал 2014 года должен был истечь 15.09.2017, но приостановился 01.09.2017 в связи с направлением претензии, а после возобновления 01.10.2017 оставшийся срок удлинился до 6 месяцев).

Таким образом, иск в части взыскания задолженности за период с 21.03.2011 по 30.06.2014 не подлежит удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.

За период с 01.07.2014 по 30.06.2017 срок исковой давности не пропущен. Общая сумма арендной платы за указанный период составляет 286 456,93 руб.

Арендная плата за период по 31.03.2016 рассчитана на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п, за период с 01.04.2016 – на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п.

Проверив расчет, суд признал его верным.

Доказательств уплаты арендной платы не представлено, в связи с чем 286 456,93 руб. основного долга подлежит взысканию.

По правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятия «СПС» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя 286 456,93 руб. основного долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятия «СПС» в доход федерального бюджета 5 384,86 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский