Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А33-14160/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 сентября 2022 года


Дело № А33-14160/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «03» августа 2022 года.

Мотивированное решение составлено «07» сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аллеонн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аллеонн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда (установка аппарелей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>) от 26.04.2021 № ОКТ-ТР-232 в размере 97 159,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 19.05.2022 в размере 11 289,85 руб.

Определением от 09 июня 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

02 августа 2022 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьёй, подписавшим резолютивную часть решения (часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

05 августа 2022 года (подано через систему «Мой арбитр» 04 августа 2022 года) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03 августа 2022 года.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

26 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Аллеонн» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (заказчиком) заключен договор подряда на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда от 26.04.2021 № ОКТ-ТР-232, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в Приложении № 1, за счет средств текущего ремонта ломов и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их. Адресный перечень, вид, объем, стоимость и сроки выполнения работ указаны в Приложении № 1 к договору. Объемы, перечень работ и их стоимость определяются согласно сметному расчету (обязательное приложение № 2 к договору) и локально-сметному расчету (обязательное приложение № 3 к договору), утверждаемому заказчиком и подрядчиком (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена работ по договору составляет 323 866,40 руб., в том числе НДС 20 %. Стоимость работ определяется локальным сметным расчетом (Приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора). Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости работ по договору (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта, подписанного председателем Совета многоквартирного дома, а также предоставления счет-фактуры (при работе на общей системе налогообложения) и иной документации в соответствии с п. 2.2.14. настоящего договора.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обществом «Аллеонн» по договору был выплачен аванс в размере 161 933,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2021 № 4705.

По результатам выполнения подрядных работ по договору составлены акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 26.04.2021 на сумму 323 866,40 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 10.06.2021 № 1 на сумму 323 866,40 руб., акт о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 10.06.2021 на сумму 323 866,40 руб. Акты подписаны представителями сторон без замечаний.

15 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просит ответчика погасить задолженность в размере 161 933,20 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда (установка аппарелей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>) от 26.04.2021 № ОКТ-ТР-232 в размере 161 933,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 19.05.2022 в размере 11 289,85 руб.

В ходе судебного разбирательства общество «Аллеонн» обратилось в арбитражный суд с заявлением об уточнении исковых требования, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 97 159,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 19.05.2022 в размере 11 289,85 руб. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв, в котором ссылался на произведенный зачет задолженности по договору об оказании услуг технического надзора от 26.04.2021 № ОКТ-ТР-232-ТН, заключенному между сторонами. С учетом произведенного зачета взаимных требований, ответчик указал, что задолженность по договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 97 159,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 604,44 руб. Полагал, что дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 26.04.2021 на сумму 323 866,40 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 10.06.2021 № 1 на сумму 323 866,40 руб., акт о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 10.06.2021 на сумму 323 866,40 руб. Указанные документы подписаны как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика. Претензий по объему и качеству выполненных истцом работ заказчик не предъявлял.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспаривает и материалами дела подтверждено, что работы по договору выполнены подрядчиком на заявленную сумму, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, установив, что результат работ был передан заказчику, каких-либо замечаний относительно объема и качества выполненных работ заказчиком не заявлено, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок исполнения обязательства является наступившим, задолженность по договору (с учетом произведенной предоплаты) составила 323 866,40 руб.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком документов, между обществом «Аллеонн» (заказчиком) и обществом Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» (подрядчиком) заключен договор об оказании услуг технического надзора от 26.04.2021 № ОКТ-ТР-232-ТН, включающий в себя комплекс мероприятий, указанных в разделе 3 данного договора, при выполнении заказчиком работ по договору подряда от 26.04.2021 № ОКТ-ТР-232, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 указанного договора цена услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 20 % от стоимости выполненных работ.

Обществом УК «ЖСК» в адрес истца направлено уведомление от 16.06.2021 о зачете взаимных требований юридических лиц на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 64 773,28 руб. по договору от 26.04.2021 № ОКТ-ТР-232-ТН к договору подряда от 26.04.2021 № ОКТ-ТР-232, что подтверждается почтовой квитанцией от 16.06.2021.

В качестве доказательства оказания услуг по договору технического надзора ответчиком в материалы дела представлен акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору оказания услуг технического надзора от 26.04.2021 № ОКТ-ТР-232-ТН на сумму 64 773,28 руб., подписанный обществом УК «ЖСК» в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Суд полагает, что ответчиком представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у истца встречного обязательства, а также доказательства, подтверждающие факт обращения ответчика с заявлением о зачете встречных обязательств.

Истец в уточнениях исковых требований согласился с учетом отзыва ответчика с произведенным зачетом встречных требований на сумму 64 773,28 руб., в связи с чем, уточнил размер исковых требований. Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом уведомления о зачете общая сумма задолженности составляет 97 159,92 руб. (161 933,20 руб. – 64 773,28 руб.).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд полагает, что с учетом содержания отзыва на иск и уточнения исковых требований, стороны не оспаривают размер задолженности по договору – 97 159,92 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 97 159,92 руб. подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 161 933,20 руб. за период с 16.10.2021 по 19.05.2022 в размере 11 289,85 руб.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом неправомерно начислены пени за период действия моратория с 01.04.2022 по 19.05.2022.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части в размере 4 604,44 руб. за период с 16.10.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Доводы ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, подлежат отклонению.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10), настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 18 постановления №10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Настоящий спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных частью 5 статьи 227 названного Кодекса, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные для рассмотрения иска доказательства, в связи с чем, принимая во внимание заявленные доводы сторон, отсутствует необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик, заявляя о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке, не приводит дополнительных обстоятельств, которые необходимо исследовать суду.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 108 449,77 руб. составляет 4 253 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 197 руб. (платежное поручение от 20.05.2022 № 92).

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (процент удовлетворения – 93,83 %), учитывая, что истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 6 197 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 3 991 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (4 253 руб. * 93,83%), истцу подлежат возврату из федерального бюджета 1 944 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 20.05.2022 № 92.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аллеонн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на выполнение текущего ремонта объектов жилого фонда № ОКТ-ТР-232 от 26.04.2021 в размере 97 159,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 604,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 991 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аллеонн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 944 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 20.05.2022 № 92.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

О.А. Антропова