Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-214085/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-214085/2021
14 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 29.12.2022

рассмотрев 08 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Агидель»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Агидель»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным и отмене решения,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Агидель» (далее – заявитель, общество) о признании незаконными решений Центральной электронной таможни (далее – таможенный орган, таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 07.09.2021 по ДТ N 10131010/010621/0353192, N 10131010/221220/0270490, N 10131010/270820/0031655.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Заявитель, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в соответствии с контрактом от 26.11.2018 N 26/11-ME, заключенным с компанией МЕТАСО LLP, Великобритания, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и задекларированы товары различных наименований, в том числе:

- по ДТ N 10131010/270820/0031655 товар N 1: «кровопроводящие магистрали для гемодиализа, код ОКПД 2 32.50.13.190, различных моделей ...», классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 9018 90 500 9;

- по ДТ N 10131010/221220/0270490 товар N 1: «кровопроводящие магистрали для гемодиализа, ОКПД 2 32.50.13.190, различных моделей ...», классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9018 90 500 9;

- по ДТ N 10131010/010621/0353192 товар N 2: «картридж медицинский, бикарбонатный DIACART 650гр, код ОКПД 2 32.50.21.130, предназначен для разового использования при процедуре гемодиализа, является частью аппарата (сменной принадлежностью) ...», классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9018 90 300 0.

В графах 36 указанных ДТ обществом заявлены сведения о применении льгот по уплате таможенных платежей «ОООО-ХТ» (освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий).

В графах 44 указанных ДТ под кодом 07012 в качестве документов, подтверждающих соблюдение условий для применения льготы по уплате НДС, обществом указаны реквизиты регистрационных удостоверений на медицинские изделия: от 19.01.2009 N ФСЗ 2008/03396 (ДТ N 10131010/270820/0031655, товар N 1); от 03.12.2007 N ФСЗ 2007/00720 (ДТ N 10131010/221220/0270490, товар N 1); от 22.05.2008 N ФСЗ 2008/01600 (ДТ N 10131010/010621/0353192, товар N 2).

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таможенным органом после выпуска товаров проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06.09.2021 N 10131000/205/060921/294), по результатам которого установлен факт неправомерного освобождения от уплаты НДС.

Таможней 07.09.2021 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/270820/0031655, 10131010/221220/0270490, 10131010/010621/0353192, согласно которому общая сумма подлежащего уплате НДС составила 631 126,82 руб.

Несогласие с позицией таможенного органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации, Перечнем медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, пришли к выводу о том, что представленное обществом регистрационное удостоверение с кодом ОКП 93 9800 в отношении рассматриваемых товаров, задекларированных по названным ДТ не является основанием для предоставления льготы по уплате НДС.

При рассмотрении дела суды учли, что в соответствии с примечанием 1 к Перечню для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Освобождение от уплаты НДС может быть предоставлено при ввозе на территорию Российской Федерации товара только при выполнении условий, установленных статьями 149, 150 НК РФ (представление регистрационного удостоверения медицинского изделия и включение его в Перечень).

Как указали суды, несмотря на то обстоятельство, что заявленный обществом код ТН ВЭД ЕАЭС (9018) включен в пункт 14 раздела I Перечня, данному коду соответствует код ОКП - 94 4400.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, обществом не соблюдены условия примечания 1 к Перечню для целей освобождения ввезенного товара от уплаты НДС.

Таким образом, представленные обществом регистрационные удостоверения с кодом ОКП 93 9800 не являются основанием для предоставления льготы по уплате НДС в отношении спорных товаров, задекларированных по ДТ N 10131010/270820/0031655, N 10131010/221220/0270490, N 10131010/010621/0353192.

Таким образом, как заключили суды, оспариваемые решения таможни являются законными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А40-214085/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Каменская


Ю.Л. Матюшенкова