Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А28-10880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10880/2019
г. Киров
11 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Многофункциональный ресурсный центр города Кирово-Чепецка Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

о взыскании 636 558 рублей 43 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.01.2019,

от ответчика – директора ФИО3,

ФИО4, по доверенности от 24.05.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9» (далее – истец, ООО «СМУ № 9») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Многофункциональный ресурсный центр города Кирово-Чепецка Кировской области» (далее – ответчик, МКУ ДО «МРЦ») о взыскании 713 226 рублей 66 копеек неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 636 558 рублей 43 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уменьшение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 333, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы удержанием ответчиком из стоимости выполненных работ неустойки, которая подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, неустойка необоснованно начислена на стоимость работ фактически выполненных в срок.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что срок – 30.11.2018 нарушен истцом, в адрес ответчика не поступало извещений ранее 13.03.2019 о выполнении работ, в том числе в какой-либо части, контрактом не предусмотрены поэтапное выполнение и приемка работ.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

21.09.2018 между ООО «СМУ № 9» (подрядчик) и МКУ ДО «МРЦ» (заказчик) заключен муниципальный контракт «Капитальный ремонт нежилого здания по адресу: <...>» с учетом дополнительного соглашения от 25.01.2019 (далее – контракт), по условиям которого заказчик обязался принять и оплатить, а подрядчик – выполнить Капитальный ремонт нежилого здания по адресу: <...> (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 27 346 069 рублей 80 копеек, в то числе с учетом всех расходов подрядчика на выполнение работ, материалы, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 2.1., 2.2. контракта).

Оплата работ производится на основании счета-фактуры (счета) по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата за выполненные работ осуществляется в соответствии с контрактом при условии, что все работы выполнены качественно, надлежащим образом и в сроки, после завершения всего объема работ, включая устранение выявленных дефектов на основании акта о приемке выполненных работ (пункты 2.3., 2.4. контракта).

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 контракта: начало выполнения работ – в течение 1 дня с момента заключения контракта, окончание выполнения – 30.11.2018.

После завершения работ подрядчик письменно извещает заказчика не менее чем за 2 суток о сдаче работ. К извещению прилагается исполнительная документация. Приемка объекта осуществляется комиссией, состоящей из представителей заказчика и подрядчика, путем проверки выполненных работ на соответствие требования контракта, и оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с подписанием их сторонами. При непредоставлении подрядчиком исполнительной документации работы считаются незаконченными, документы о приемке не подписываются. В течение 10 рабочих дней после получения от подрядчика документов заказчик рассматривает результаты выполненных работ на предмет их соответствия требованиям, изложенным в контракте, техническом задании, и направляет подрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ. Подписанные заказчиком и подрядчиком акты о приемке выполненных работ, справка являются основанием для оплаты подрядчику за выполненные работы (раздел 7 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных подрядчиком. Общая сумма неустойки не может превышать цену контракта (пункты 9.4., 9.5. контракта).

В силу пункта 9.12. контракта заказчик оставляет за собой право оплатить подрядчику стоимость выполненной работы за вычетом неустойки в случае просрочки исполнения последним своих обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Приложением к контракту является техническое задание на выполнение работ.

В материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 13.03.2019 №№ 02-01-03, 02-01-02, 02-01-05, 02-01-06, 09-01-01, 02-01-07, 02-01-08, 02-01-01, 02-01-04 с отметками о подписании заказчиком 26.03.2019.

Также истцом в материалы дела представлены односторонние акты от 01.12.2018 №№ 02-01-06, 02-01-07, 02-01-02, 02-01-04, 02-01-03, 02-01-01, 02-01-05 с доказательствами их направления в адрес заказчика 16.04.2019. Указанные акты согласно письму заказчика от 23.04.2019 № 107 были получены им 18.04.2019 и соответственно были возвращены истцу 23.04.2019 без подписи с указанием, что работы по контракту ранее уже были сданы по актам от 13.03.2019.

Обязательство по оплате выполненных и принятых работ исполнено ответчиком в сумме 26 424 406 рублей 05 копеек платежным поручением от 19.04.2019 № 405.

Сумма 722 329 рублей 39 копеек удержана ответчиком при расчетах за выполненные работы в счет уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

Истец не согласился с начисленной неустойкой, направил ответчику претензию от 14.06.2019, просил в срок до 30.06.2019 возвратить указанную сумму. Претензия направлена ответчику 18.06.2019, оставлена последним без удовлетворения.

Истец, не согласившись с начисленной неустойкой и удержанием, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия муниципальных контрактов и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (часть 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ, сторонами согласованы существенные условия контракта. Контракт не признан незаключенным, недействительным в установленном законом порядке.

По условиям контракта конечный срок выполнения работ – 30.11.2018 (раздел 3 контракта).

Истец период просрочки выполнения работ не оспаривает, вместе с тем расчет пени, произведенный ответчиком без учета стоимости фактически выполненных работ на 01.12.2018, считает неверным, соответственно удержание при расчете за выполненные работы денежных средств в счет уплаты пени необоснованным. По расчетам истца стоимость выполненных работ по состоянию на 01.12.2018 составила 23 907 038 рублей 82 копейки. Истец считает, что большая часть работ выполнена истцом к 01.12.2018, сумма пени может начисляться только на стоимость работ, выполненных после 30.11.2018.

Как следует из материалов дела, по условиям контракта у ответчика отсутствовала обязанность приемки частично выполненных работ.

Представленные истцом односторонние акты на 23 907 038 рублей 82 копейки не подтверждают выполнение работ на 30.11.2018. Указанные акты предъявлены ответчику после приемки всех работ в марте 2019 года. Выполненные работы на спорную сумму ответчиком не предъявлялись к приемке по указанным актам на 30.11.2018.

Выполнение работ привлеченными истцом субподрядчиками на 30.11.2018 не является доказательством выполнения и приемки работ между истцом и ответчиком.

Допустимые и относимые доказательства выполнения истцом работ по сроку 30.11.2018 на сумму 23 907 038 рублей 82 копейки в материалах дела отсутствуют.

Ответственность подрядчика за просрочку исполнения контрактных обязательств предусмотрена пунктами 9.4., 9.5. контракта в виде уплаты пеней. Следовательно, заказчик в силу условий контракта и положений Закона № 44-ФЗ наделен правом требования уплаты штрафных санкций (пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных подрядчиком. Общая сумма неустойки не может превышать цену контракта.

Из материалов дела следует, что расчет неустойки выполнен ответчиком на общую сумму 27 146 735 рублей 44 копейки за период просрочки работ с 01.12.2018 по 13.03.2019.

Расчет ответчика соответствующей предусмотренной контрактом ответственности и порядку начисления пени за нарушение срока выполнения работ за период с 01.12.2018 по 13.03.2019 в размере 722 329 рублей 39 копеек. Расчет пеней произведен с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75%, действующей на дату удержания суммы неустойки при окончательном расчете по контракту 19.04.2019, с учётом объема обязательств, предусмотренных контрактом, и объемов работ, фактически выполненных подрядчиком в сроки, указанные в контракте.

Таким образом, ответчиком за просрочку выполнения работ за период с 01.12.2018 по 13.03.2019 подрядчику могли быть начислены пени в размере, не превышающем 722 329 рублей 39 копеек.

Как следует из материалов дела, заказчик в связи с привлечением подрядчика к ответственности за нарушение срока окончания работ и неисполнение предусмотренных контрактом обязательств воспользовался правом удержания начисленной неустойки в размере 722 329 рублей 39 копеек при осуществлении расчетов с подрядчиком за выполненные работы.

Условиями контракта предусмотрена возможность оплаты стоимости выполненных работ с удержанием заказчиком в одностороннем порядке неустойки (пени), в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 722 329 рублей 39 копеек удержана заказчиком обоснованно, в соответствии с условиями контракта.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» «если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)».

На основании пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» «в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе поставить вопрос о применении к списанной неустойке положений 333 ГК РФ на пример, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ)».

Оценив заявленные истцом доводы о неосновательном обогащении ответчика, суд не усматривает оснований для признания начисленной неустойки не соразмерной допущенному нарушению срока выполнения работ в связи с выполнением части работ в установленный контрактом срок, поскольку все работы предъявлены к приемке после истечения срока. Неустойка начислена в соответствии с законодательством о контрактной системе, при заключении контракта стороны не увеличили размер возможной ответственности за просрочку выполнения работ. Ответчик заявляет о понесенных им в связи с просрочкой выполнения работ негативных последствиях, в том числе несении дополнительных расходов: приобретенное для размещения в ремонтируемых помещениях оборудование следовало где-то хранить, что препятствовало использовать иные помещения по прямому назначению, в том числе извлекать доходы от использования помещений; ответчик оплачивал охрану оборудования; в отсутствие возможности передать помещения в пользование ответчик нес расходы на содержание помещений.

При обращении с исковым заявлением ООО «ПМК № 9» за истца платежным поручением от 14.08.2019 № 147 уплатило государственную пошлину в сумме 17 265 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 731 рубль 00 копеек относятся на истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина в размере 1 534 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как уплаченная излишне.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 534 (одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, как уплаченную излишне платежным поручением от 14.08.2019 № 147. Выдать справку на возврат государственной пошлины при предоставлении оригинала платежного поручения от 14.08.2019 № 147.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер