Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А83-7647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7647/2018
30 августа 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Николовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Республике Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1, по доверенности № 99-от 25.04.2018;

иные участники процесса не явились



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СВАРОГ», в котором, с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 14.08.2018, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 760,66 руб.

Определением от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства и суд привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым».

23.07.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» и Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о получении ответчиком копий определений от .28.05.2018, 23.07.2018, что свидетельствует о надлежащим извещении данного лица.

В адрес суда 20.06.2018 от третьего лица поступили пояснений, согласно которых третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик каких-либо пояснений либо возражений, в установленные судом сроки, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив предоставленные доказательства, судом установлено следующее.

01.01.2015 между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Крым» (далее - ФГКУ УВО МВД по Республике Крым (далее - Охрана), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП «Охрана» МВД России), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» (далее – Заказчик, ответчик) был заключен Договор № РК-СК05-0174 об оказании охранных услуг с помощью тревожной и охранной сигнализации, технического обслуживания технических средств охраны (далее - Договор), по условиям которого истец оказывал предусмотренные Договором услуги на объектах ответчика в г. Бахчисарай.

Ответчик в соответствии с пунктами 1.4., 3.4.14., 6.1., 6.5, 6.6 Договора и Разделом 3 Приложения № 4 к Договору обязался своевременно вносить абонентскую плату в размере 4 223,20 руб. ежемесячно с 01.01.2015, в размере 2 807,20 руб. ежемесячно с 01.11.2015, в размере 454,00 руб. ежемесячно с 01.12.2016, за оказываемые исполнителем услуги, согласно Договору.

01.01.2015 между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Крым» (далее - ФГКУ УВО МВД по Республике Крым (далее - Охрана), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП «Охрана» МВД России), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» (далее – Заказчик, ответчик) был заключен Договор № РК-СК05-0166 об оказании охранных услуг с помощью тревожной и охранной сигнализации, технического обслуживания технических средств охраны (далее - Договор), по условиям которого истец оказывал предусмотренные Договором услуги на объектах ответчика в г. Симферополь.

Ответчик в соответствии с пунктами 1.4, 3.4.14, 6.1, 6.5, 6.6 Договора и Разделом 3 Приложения № 4 к Договору обязался своевременно вносить абонентскую плату в размере 3 361,20 руб. ежемесячно с 01.01.2015, в размере 2 765,60 руб. ежемесячно с 01.10.2015, за оказываемые исполнителем услуги, согласно Договору.

01.01.2015 между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Крым» (далее - ФГКУ УВО МВД по Республике Крым (далее - Охрана), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП «Охрана» МВД России), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» (далее – Заказчик, ответчик) был заключен Договор № РК-СК05-0167 об оказании охранных услуг с помощью тревожной и охранной сигнализации, технического обслуживания технических средств охраны (далее - Договор), по условиям которого истец оказывал предусмотренные Договором услуги на объектах ответчика в г. Симферополь.

Ответчик в соответствии с пунктами 1.4, 3.4.14, 6.1, 6.5, 6.6 Договора и Разделом 3 Приложения № 4 к Договору обязался своевременно вносить абонентскую плату в размере 6 851,60 руб. ежемесячно с 01.01.2015, в размере 6 256,00 руб. ежемесячно с 01.07.2015, в размере 5 631,20 руб. ежемесячно с 01.10.2015, за оказываемые исполнителем услуги, согласно Договору.

01.01.2015 между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Крым» (далее - ФГКУ УВО МВД по Республике Крым (далее - Охрана), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП «Охрана» МВД России), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» (далее – Заказчик, ответчик) был заключен Договор № РК-СК05-0168 об оказании охранных услуг с помощью тревожной и охранной сигнализации, технического обслуживания технических средств охраны (далее - Договор), по условиям которого истец оказывал предусмотренные Договором услуги на объектах ответчика в г. Симферополь.

Ответчик в соответствии с пунктами 1.4, 3.4.14, 6.1, 6.5, 6.6 Договора и Разделом 3 Приложения № 4 к Договору обязался своевременно вносить абонентскую плату в размере 8 817,20 руб. ежемесячно с 01.01.2015, в размере 8 221,60 руб. ежемесячно с 01.10.2015, за оказываемые исполнителем услуги, согласно Договору.

01.01.2015 между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Крым» (далее - ФГКУ УВО МВД по Республике Крым (далее - Охрана), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП «Охрана» МВД России), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» (далее – Заказчик, ответчик) был заключен Договор № РК-СК05-0169 об оказании охранных услуг с помощью тревожной и охранной сигнализации, технического обслуживания технических средств охраны (далее - Договор), по условиям которого истец оказывал предусмотренные Договором услуги на объектах ответчика в г. Симферополь.

Ответчик в соответствии с пунктами 1.4, 3.4.14, 6.1, 6.5, 6.6 Договора и Разделом 3 Приложения № 4 к Договору обязался своевременно вносить абонентскую плату в размере 2 353,20 руб. ежемесячно с 01.01.2015, в размере 3 190,60 руб. ежемесячно с 01.10.2016, за оказываемые исполнителем услуги, согласно Договору.

15.07.2014 между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Крым» (далее - ФГКУ УВО МВД по Республике Крым (далее - Охрана), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП «Охрана» МВД России), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» (далее – Заказчик, ответчик) был заключен Договор № РК-ДЖ05-0322 об оказании охранных услуг с помощью тревожной и охранной сигнализации, технического обслуживания технических средств охраны (далее - Договор), по условиям которого истец оказывал предусмотренные Договором услуги на объектах ответчика в г. Джанкой.

Ответчик в соответствии с пунктами 1.4, 3.4.14, 6.1, 6.5, 6.6 Договора и Разделом 3 Приложения № 4 к Договору обязался своевременно вносить абонентскую плату в размере 9 510,74 руб. ежемесячно с 01.01.2015, в размере 8 149,96 руб. ежемесячно с 01.04.2016, в размере 9 049,96 руб. ежемесячно с 01.11.2016, за оказываемые исполнителем услуги, согласно Договору.

Срок действия договоров установлен п. 8.1, 8.2.

Истец свои обязанности по Договорам выполнил в полном объеме, однако ответчиком не произведена надлежащим образом абонентская плата за оказываемые услуги.

В нарушение условий заключенного договора, абонентская плата ответчиком была внесена не в полном объеме.

Так, из подлежащих к оплате:

- по Договору № РК-СК05-0174 - 81 557,60 руб. за период с 01.01.2015 по 27.09.2016, ответчиком оплачено 75 676,80 руб.;

- по Договору № РК-СК05-0166 – 40 334,40 руб. за период с 01.01.2015 по 14.12.2015, ответчиком оплачено 38 760,00 руб.;

- по Договору № РК-СК05-0167 – 78 645,60 руб. за период с 01.01.2015 по 23.12.2015, ответчиком оплачено 77 242,00 руб.;

- по Договору № РК-СК05-0168 – 105 806,40 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, ответчиком оплачено 98 776,00 руб.;

- по Договору № РК-СК05-0169 – 34 619,20 руб. за период с 01.01.2015 по 14.02.2016, ответчиком оплачено 32 944,80 руб.;

- по Договору № РК-Дж05-0322 – 239 298,47 руб. за период с 15.07.2014 по 31.03.2018, ответчиком оплачено 230 252,70 руб.

В связи с изложенным, за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму: 5 880,80 руб. + 1 574,40 руб. + 1 403,60 руб. +7 030,40 +1 674,40 руб. + 9 045,77 руб.= 26 609,37 руб.

Представленные в материалы дела претензии № 942т (исх. № 83/1500), № 943т (исх. № 83/1501), № 944т (исх. № 83/1502), № 946т (исх. № 83/1504), № 948т (исх. № 83/1506) от 06.10.2017, № 1022т (исх. № 83/1817) от 30.11.2017, направленная истцом заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении ответчику, с требованием уплаты суммы долга, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

В связи с мероприятиями по преобразованию войск МВД РФ в войска Росгвардии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 г. №739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФГУП «Охрана» МВД России) с филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Крым, было переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП «Охрана» Росгвардии), с филиалом ФГУП "Охрана" Росгвардии в Республике Крым, внесением записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 28.11.2016, а также Уведомлением ИФНС по г.Симферополь № 336202210 от 29.11.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Крым является надлежащим истцом по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил суду заявление об уменьшении исковых требований, в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности в размере 26 609,37 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №7906, № 7907, № 7908, № 7909, № 7910, № 7911 от 29.05.2018.

Указанное заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В рамках настоящего дела истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 760,66 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 760,66 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом признан ошибочным. В связи с чем суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами самостоятельно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 27.07.2016 составляют:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Ставка, Крымский фед. округ

Формула

Проценты

с
по

дней

26 609,37

01.06.2016

15.06.2016

15

8,12

26 609,37 ? 15 ? 8.12% / 366

88,55 р.

26 609,37

16.06.2016

14.07.2016

29

8,20

26 609,37 ? 29 ? 8.2% / 366

172,89 р.

26 609,37

15.07.2016

27.07.2016

13

8,19

26 609,37 ? 13 ? 8.19% / 366

77,41 р.

Сумма процентов: 338,85 р.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2016 по 28.05.2018 составляют:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Ставка,

Южный

фед. округ

Формула

Проценты

с
по

дней

26 609,37 р.

28.07.2016

31.07.2016

4
7,01

26 609,37 ? 4 ? 7.01% / 366

20,39 р.

26 609,37 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

26 609,37 ? 49 ? 10.5% / 366

374,06 р.

26 609,37 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

26 609,37 ? 104 ? 10% / 366

756,11 р.

26 609,37 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

26 609,37 ? 85 ? 10% / 365

619,67 р.

26 609,37 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

26 609,37 ? 36 ? 9.75% / 365

255,89 р.

26 609,37 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

26 609,37 ? 48 ? 9.25% / 365

323,69 р.

26 609,37 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

26 609,37 ? 91 ? 9% / 365

597,07 р.

26 609,37 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

26 609,37 ? 42 ? 8.5% / 365

260,26 р.

26 609,37 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

26 609,37 ? 49 ? 8.25% / 365

294,71 р.

26 609,37 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

26 609,37 ? 56 ? 7.75% / 365

316,40 р.

26 609,37 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

26 609,37 ? 42 ? 7.5% / 365

229,64 р.

26 609,37 р.

26.03.2018

28.05.2018

64

7,25

26 609,37 ? 64 ? 7.25% / 365

338,27 р.

Сумма процентов: 4 386,16 р.

Таким образов0, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 28.05.2018 составляют:4 725,01 руб.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 4 725,01 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, согласно платежного поручения № 696 от 16.05.2018, внесено в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 997,73 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Республике Крым проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 725,01 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 997,73 руб.

3. В части взыскания 35,65 руб. - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.А. Белоус