Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А82-2537/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2537/2023
г. Ярославль
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту строительства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Государственное казённое учреждение Ярославской области "Большесельское лесничество" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности


при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 27.01.2023;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;



установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – истец) обратился с иском к Департаменту строительства Ярославской области о признании права собственности на объект завершенного строительства: здание пожарной лесной станции Большесельского лесничества Тутаевского лесхоза, расположенного по адресу: Ярославская область, Большесельский район, Большесельский сельский округ, <...> лит.Б.

В судебном заседании представитель истца просит исключить Управление Росреестра из числа ответчиков по делу, требования поддержал, от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказался, пояснив, что представленного заключения ООО «Мегалион-Проект» достаточно для установления факта соответствия объекта требованиям строительных норм и правил и отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан.

Ходатайство об исключении Управления из числа ответчика судом удовлетворено, с согласия истца суд изменяет процессуальный статус Управления Росреестра на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Департамент строительства Ярославской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве сообщил, что удовлетворение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда, а также пояснил, что по результатам рассмотрения заявления ГКУ ЯО «Большесельское лесничество» от 11.09.2018 данному застройщику департаментом был выдан отказ от 14.09.2018 № 01-20/2322 в выдаче разрешения на ввод объекта «Здание пожарная лесная станция» Большесельского лесничества), лит Б» в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Повторно застройщик с какими-либо заявлениями и документами не обращался.

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Большесельское лесничество" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Управление Росреестра в письменном отзыве сообщило, что недостроенное здание пожарной лесной станции расположено на земельном участке с кадастровым номером 76:01:051301:122 общей площадью 1 866 кв. м, который поставлен на кадастровый учет 04.05.2005, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания административного здания. Земельный участок с 02.04.2011 находится в собственности Ярославской области, с 19.04.2012 - в оперативном управлении Федерального государственного учреждения «Ярославское управление сельскими лесами».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

В собственности Ярославской области находится объект незавершенного строительства - здание пожарной лесной станции Болынесельского лесничества Тутаевского лесхоза, находящегося по адресу: Ярославская обл., Болынесельский р-н, Большесельский сельский округ, <...>, лит. Б (свидетельство государственной регистрации права собственности Ярославской области от 20.08.2009 серия 76-АА № 917350).

В свидетельстве указано, что общая площадь здания составляет 125,8 кв. м., 1 этаж, степень готовности 95%.

В соответствии с распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 09.09.2011 № 680-р указанное здание закреплено на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Ярославской области «Болыпесельское лесничество» (свидетельство о регистрации права оперативного управления от 10.01.2012 серия 76-АБ№ 388371).

Строительство объекта производилось на основании разрешения на строительство от 27.06.2000 г. № 10, и было завершено в 2001-2002 гг.

Земельный участок, на котором расположено здание, имеет кадастровый номер 76:01:051301:122, находится в собственности Ярославской области и передан в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ ЯО «Болыпесельское лесничество» на основании распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 01.03.2012 № 150-р (свидетельство о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 19.04.2012 серия 76-АБ № 479300).

В 2018 году ГКУ ЯО «Большесельское лесничество» производились действия по вводу здания в эксплуатацию и регистрации здания в качестве завершенного объекта.

Письмом от 14.09.2018 № 01-20/2322 Департамент строительства Ярославской области сообщил об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением технического плана на объект).

18.12.2018 были прекращены процедуры по государственной регистрации объекта в связи с отсутствием разрешения на ввода объекта в эксплуатацию.

В связи с утратой проектно-сметной документации на здание получение разрешения на ввод в эксплуатацию в административном порядке не представляется возможным, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок, на котором расположено спорное строение находится в собственности истца.

Материалами дела подтверждается, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных выше норм следует, что истец для признания права собственности на самовольную постройку должен доказать свое право на земельный участок и безопасность самовольной постройки, то есть отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, а также то, что он принял все меры для получения необходимых разрешений.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд не может признать убедительно подтверждающими указанные выше обстоятельства.

Согласно представленному истцом заключению Общества с ограниченной ответственностью «Мегалион-Проект» по обследованию инженерно-технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций объекта вспомогательного использования: здания (пожарная лесная станция Болыпесельского лесничества Тутаевского лесхоза) лит. Б по адресу: Ярославская область, Болынесельский р-он, <...>, на момент строительно-технического освидетельствования несущие и ограждающие конструкции объекта вспомогательного использования: здания (пожарная лесная станция Большесельского лесничества Тутаевского лесхоза) лит. Б по адресу: Ярославская область, Большесельский р-он, <...> удовлетворяют действующим техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, градостроительным и строительным нормам и правилам и стандартам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Каких либо критических и конструкций, влияющих на эксплуатационные качества здания, в процессе обследования не выявлено. Здание пожарной лесной станции Большесельского лесничества Тутаевского лесхоза, лит. Б является вспомогательным к административному зданию лит. А.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 13 Постановления №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

Оценив представленное истцом заключение «Мегалион-Проект» по результатам обследования спорного здания, суд приходит к выводу о том, что указанное доказательство не может быть положено в основу доказанности факта безопасности самовольной постройки поскольку соответствующее заключение было составлено по запросу лица, заинтересованного в исходе дела, а сам эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, указанное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства требований истца.

От проведения судебной экспертизы истец отказался.

Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, выданных компетентными организациями.

Недоказанность возможности сохранения постройки в смысле возможности ее эксплуатации без нарушений прав и охраняемых законом интересы других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ влечет отказ в удовлетворении требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова