Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А51-8144/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации Дело № А51-8144/2019 г. Владивосток 26 июня 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "4Скин" (ИНН <***> , ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Органик-Фармаси" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени по договору поставки в размере 1182957,91 рублей при участии заседании: от истца- ФИО2 по доверенности от 31.01.2019 от ответчика- не явились общество с ограниченной ответственностью "4Скин" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Органик-Фармаси" о взыскании задолженности 1080257,91 рублей, из них сумма основного долга 1004878,96 рублей, неустойка в размере 75378,95 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании 19.06.2019 истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика только сумму пени в размере 75378рублей 95копеек. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял указанные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, поскольку заявленные требования основаны на аналогичных фактических обстоятельствах по делу. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе, посредством размещения сведений о дате и времени рассмотрения дела в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://my.arbitr.ru в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие. Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, указал, что несвоевременное исполнение обязательства явилось основанием для начисления пени. Из представленных документов судом установлено, что 18.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «4Скин» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Органик-Фармаси» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 1806/18 (далее «Договор поставки») по условиям которого стороны договорились, что Поставщик поставляет, а Покупатель получает и оплачивает товар. В соответствии с пунктом 1.2. Договора поставки право собственности на поставленный товар переходит от Поставщика Покупателю в момент приемки товара. Дата приемки определятся датой, указанной в накладной (в соответствии с п. 1.3. Договора поставки). Согласно пункта 6.1 договора Поставщик поставляет Товар с отсрочкой платежа 90 (Девяносто) календарных дней с даты поставки Товара Покупателю. Положения ст. 823 Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите на обязательства, возникшие в рамках настоящего Договора, не распространяются. Товар, поставленный Поставщиком Покупателю по настоящему Договору, не признается, находящимся в залоге у Поставщика в соответствии с положениями п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение условий договора и своих обязательств Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на сумму 2413472 рубля 90 копеек, что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточными документами. Товар принят покупателем без возражений по количеству и качеству товара. 7.11.2018 Покупателем была возвращена часть товара Поставщику на общую сумму 425 676 рублей 54 копеек. В результате возврата части товара, общая стоимость поставленного товара составила 1 987 796 рублей 36 копеек. Товар частично был оплачен Покупателем на общую сумму 480 217 рублей 40 копеек, что подтверждается п/п: № 515 от 17.10.2018, № 521 от 18.10.2018, № 599 от 05.12.2018. В результате исполнения обязательств по оплате товара в части, стоимость неоплаченного товара составила 1 507 578 рублей 96 копеек. 11 января 2019 года Покупателем был произведен платеж на сумму 400 000 рублей. Сумма основного долга Покупателя перед Поставщиком с учетом частичной оплаты товара составила 1 107 578 рублей 96 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, принятых по договору, истец направил ответчику претензию. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. На дату судебного разбирательства сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования. Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам. Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В настоящем деле истцом представлены надлежащим образом оформленный универсальные передаточные документы, подтверждающие количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику, факт принятия товара ответчиком, подписанные сторонами и имеющие печать с реквизитами ответчика. Факт возникновения обязательства ответчика по оплате товара и неисполнение их в установленный срок подтвержден материалами дела. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 8.4. Договора поставки предусмотрено, что в случае неисполнения Покупателем обязательства оплатить товар, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы, но не более 5 % от стоимости своевременно неоплаченного товара. Факт нарушения Обществом обязательств по оплате поставленного истцом товара доказан при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки признаются судом обоснованными. Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено следующее. Конечная дата оплаты товара исходя из наиболее поздней даты поставки (СМ-1708-015 от 17.08.2018) – 15.11.2018. Соответственно, товар, поставленный до наступления указанной даты, подлежал оплате. Для целей расчета неустойки истец использует приведенную дату. Для базы начисления неустойки за период с 16.11.2018 года по 11.01.2019 в расчет принимается сформировавшаяся сумма основного долга с учетом платежей 1507578рублей 96копеек исходя из ставки 0,1 % от просроченной суммы, но не более 5 % от стоимости своевременно неоплаченного товара, что составляет 75378 рублей 95 копеек. Расчет пени признан судом арифметически обоснованным. Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца в уточненном объеме. В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора. Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов. Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьи 110 АПК ПФ расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Органик-Фармаси" в пользу общества с ограниченной ответственностью "4Скин" 78393рубля 95копеек, в том числе, 75378рублей 95копеек пени, 3015рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "4Скин" из федерального бюджета 23661рубль государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №210 от 09.04.2019. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья Кирильченко М.С. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "4СКИН" (подробнее)Ответчики:ООО "ОРГАНИК-ФАРМАСИ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |