Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А61-1466/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1466/2023
г. Владикавказ
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года. Арбитражный суд Республики северная Осетия-Алания в составе:

судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания в интересах Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания

к ответчикам:

- Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Моздокская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Северо-Осетинского филиала ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо – Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № 3 к государственному контракту от 31.01.2023 № ЕГК 278925 09/01-23,

при участии: от истца – ФИО2 на основании удостоверения от 14.11.2022 № 051135,

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания в интересах Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам - Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Моздокская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, Публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Северо-Осетинского филиала ПАО «Ростелеком», третье лицо – Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № 3 к государственному контракту от 31.01.2023 № ЕГК

278925 09/01-23 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета «Об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи».

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой республики в ходе анализа и мониторинга состояния законности в сфере соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Моздокская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (Абонент) и Публичное акционерное общество «Ростелеком», (Оператор) заключили государственный контракт от 31.01.2023 № ЕГК 2789252 09/01-23, наименование объекта закупки: услуги телефонной, телеграфной связи и проводного вещания, Позиции по КТРУ, ОКПД 2: услуги междугородной телефонной связи (61.10.11.110-00000006), услуги по предоставлению внутризоновых, междугородных и международных телефонных соединений (61.10.11.110) (далее - Контракт).

Контракт размещен 10.02.2023 в реестре контрактов, заключенных заказчиками, Единой информационной системе в сфере закупок в информационно - коммуникационной системе «Интернет» на сайте zakupki. gov.ru.

Характеристики объекта закупки вид тарификации: Комбинированная система оплаты, доступ к системе информационно-справочного обслуживания; доступ к услугам связи сети связи общего пользования, кроме услуг местной и внутризоновой телефонной связи; междугородное соединение по сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и передачи данных.

Цена контракта 1 126 200 руб., в том числе НДС 187 700 руб., идентификационный код закупки 23215100174691510010010014003 6110244.

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в

соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147 ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария.

Дата начала исполнения контракта - 01.01.2023, дата окончания исполнения контракта - 02.02.2024.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 3 к государственному (муниципальному контракту) № ЕГК-2789252 от 31.01.2023 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета «Об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи» (далее - Дополнительное соглашение № 3) Оператор на основании лицензии № 166743 от 11.12.2013 (срок действия до 11.12,2028), в соответствии с имеющейся технической возможностью при наличии доступа Абонента к сети местной телефонной связи на условиях, указанных в п. 1.6 настоящего Дополнительного соглашения, оказывает услуги междугородной и международной телефонной связи.

Ссылаясь на то, что стороны не вправе были заключать контракт в части оказания услуг международной и междугородной связи (дополнительное соглашение № 3) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (закупка у единственного поставщика) прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и применении последствий их недействительности, предусмотрено частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких

закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 73–75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 525 ГК РФ и части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика,

исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также -электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147- ФЗ), а также услуг центрального депозитария.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг общедоступной электросвязи.

Перечень таких услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи», в котором услуги по предоставлению международной и междугородной связи не значатся.

К сфере деятельности ПАО «Ростелеком», как субъекта естественной монополии, относится оказание услуг общедоступной электросвязи, к которым услуги по предоставлению междугородной и международной связи не относятся.

Из анализа приведенных положений нормативных актов следует, что оператором связи может быть не только ПАО «Ростелеком», но и юридические лица любых организационно-правовых форм, которые могут оказывать услуги международной и междугородной связи.

Таким образом, стороны не вправе были заключать контракт в части оказания услуг международной и междугородной связи (дополнительное соглашение № 3) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Нарушение предусмотренных Законом № 44-ФЗ положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в силу статьи 47 Закона № 44-ФЗ является основанием для признания договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. В случае признания сделки недействительной судом она признается не влекущей юридических последствий с момента ее заключения, при этом факт прекращения действия договора юридического значения не имеет. Недействительность договора подразумевает, что обязательства из него не возникли еще в момент совершения.

Контракт в части оказания услуг междугородной и международной связи (дополнительное соглашение № 3) заключен с нарушением закона, нарушает публичные интересы, поскольку заключение контракта с единственным поставщиком, без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, чем ограничивается конкуренция и нарушаются установленные частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ и статьи 34 БК РФ принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств (ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта), в связи с чем, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд считает, что исковые требования прокуратуры подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по исковому заявлению составляет 6000 рублей и подлежит солидарному взысканию с ответчиков по 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту от 31.01.2023 № ЕГК 278925 09/01-23 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета «Об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи», заключенное между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Моздокская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания и Публичным акционерным обществом «Ростелеком».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Моздокская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания в доход бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» в доход бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.Б. Харченко