Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А55-40124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-40124/2022
20 июня 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2023 года, 13 июня 2023 года дело по иску Муниципального бюджетного учреждения "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского Района Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройКонтроль"

о взыскании 120 000 руб.


при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 02.05.2023, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.07.2022, удостоверение,



установил:

Муниципальное Бюджетное Учреждение "Управление Градостроительства и Жилищно-Коммунального Хозяйства" Волжского Района Самарской Области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройКонтроль" о взыскании штрафа в размере 120 000 руб.

Определением суда от 11.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.06.2023 объявлялся перерыв до 13.06.2023 до 09 час. 35 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МБУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства Волжского района Самарской области» выступало Заказчиком на строительство объекта капитального строительства муниципальной собственности: "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ" Детский сад А-16/2 на 350 мест по адресу: Самарская область, р-н Волжский, пгт. Смышляевка, городское поселение Смышляевка".

Строительство объекта осуществлялось в рамках муниципального контракта № 8МК-УГ/2020, заключенного истцом с АО «ВТС-Метро».

Между МБУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства Волжского района Самарской области» и ООО «ДорСтройКонтроль» были заключены контракты на осуществление услуг по строительному контролю над строительством вышеуказанного детского сада № А-16/2 на 350 мест - № 109 от 02.11.2020 на сумму 600 000,00 рублей, № 125 от 01.12.2020 на сумму 600 000,00 рублей.

Согласно пункту 3.4 Контракта № 109 и Контракта № 125 исполнитель обязуется осуществлять контроль за выполнением строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с требованиями Технического задания, являющегося Приложением № 1 к Контракту № 109 и Контракту № 125.

Согласно условиям Контрактов, исполнитель обязан осуществлять функции строительного контроля в соответствии с Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, обеспечить и нести ответственность за соответствие фактически выполненных; объемов работ и качество работ строительным нормам.

В ходе контрольного мероприятия, проведенного Счетной палатой Самарской области было установлено, что ООО «Дорстройконтроль» был осуществлен строительный контроль по невыполненным и некачественно выполненным работам в рамках контракта на строительство Детского сада А-16/2 на 350 мест.

Так выборочным осмотром Д/с А-16/2 от 13.05.2022 с участием представителей Счетной палаты, МБУ «УГЖКХ» И АО «ВТС-Метро» и детского сада с проведением выборочных контрольных обмеров выявлены невыполненные работы при исполнении контракта №8МК-УГ/2020, отраженные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 96,1 рублей. А именно: акт о приемке выполненных работ от 24.12.2020 акт № 165 (индивидуальный тепловой пункт) - не выполнены работы по монтажу баков расширительных круглых и прямоугольных вместимостью 0,1 мЗ, крана шарового муфтового Valtec для воды диаметром 25мм тип в/п, прокладке трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром 40мм, 50 мм, 65 мм, 100мм, креплений для трубопроводов (кронштейны, планки, хомуты) фланцев стальных плоских диаметром 32мм, 50мм, 65мм, 100мм, отводов 90 градусов диаметром условного прохода 40мм, 50х40мм, 80х50мм , 100x65мм, переходов концентрических и т.д.(стр.25 Акта Счетной палаты) , а также акт о приемке выполненных работ от 27.11.2020 № 110 , акт о приемке выполненных работ от 07.12.2020 № 139 - не выполнено ограждение кровель перилами. Общая стоимость невыполненных работ по объекту составила 96094,33 рублей

По результатам проверки денежные средства по требованию МБУ «УГЖКХ» были возвращены подрядной организацией АО «ВТС-Метро» в бюджет Самарской области и бюджет муниципального района Волжский Самарской области в полном объеме в сумме 96094,33 рублей.

Согласно п. 6.1. Контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 6.2. Контрактов Стороны установили, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных слз^аях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В целях досудебного урегулирования спора 25.07.2022 г. исх.№ 770 в адрес Ответчика направлена претензия об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контрактам № 109 от 02.11.2020, № 125 от 01.12.2020- в размере 120 000,00 рублей, а также досудебная претензия № 1021/1 от 15.11.2022 .

До настоящего времени Подрядчик не выполнил требования, указанные в вышеназванных претензиях и не оплатил штраф, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что не согласен с требованиями истца по следующим основаниям.

Истец указал, что ответчик должен был руководствоваться п. 3.4, а именно техническим заданием, являющимся Приложением №1 к контрактам 109 и 125, однако такой пункт в обоих контрактах отсутствует, как отсутствует и приложение к исковому заявлению в виде технического задания.

Относительно указанного довода истец в представленных возражениях на отзыв указал, что при составлении искового заявления истцом допущена техническая ошибка, указана ссылка на п. 3.4 контракта вместо п. 1.1, а также ссылка на техническое задание.

Довод ответчика о том, что сумма штрафа завышена и несоразмерна суд считает необоснованным, поскольку штраф рассчитан согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 – за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройКонтроль" в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского Района Самарской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 120 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройКонтроль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского Района Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в сумме 120 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройКонтроль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1