Решение от 20 января 2022 г. по делу № А56-101063/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101063/2021
20 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Фреш Фрутс Инвест" (адрес: 187021, Ленинградская область, Тосненский район, Фёдоровское городской поселок, Шоссейная улица, дом 29А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2015, ИНН: <***>)

к ООО "Строймонтаж" (адрес: 105568, Москва, Энтузиастов ш., д. 55, ЭТАЖ 1, помещ./ком./офис ХХ/1/15Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2021, ИНН: <***>)


о расторжении договора и взыскании 70 000,00 руб.


при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Фреш Фрутс Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строймонтаж" о расторжении договора № ДС-090621-СГ-СМ-8054 аренды строительных машин и механизмов без обслуживающего персонала от 09.06.2021 и взыскании 70 000,00 руб. залоговой суммы за погрузчик TOYOTA 8FG15 и 8 800,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 11.11.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебное заседание 18.01.2022 стороны своих представителей не направили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствии представителя.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В связи с неполучением отзыва и иных каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Строймонтаж" и ООО "Фреш Фрутс Инвест" заключен договор № ДС-090621-СГ-СМ-8054 аренды строительных машин и механизмов без обслуживающего персонала от 09.06.2021, во исполнение которого, истец оплатил выставленный счет № 6865 от 09.06.2021 на сумму 70 000 руб., что является залоговой суммой за погрузчик TOYOTA 8FG15 и подтверждается платежным поручением № 616 от 10.06.2021.

Однако, ответчиком обязательства по договору не исполнены, техника в аренду не передана, в связи с чем, истец заявил о расторжении договора и возврате залога.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В материалы дела не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору аренды в части передачи техники в установленный срок, в связи с чем, истец правомерно заявил о расторжении договора.

В связи с расторжением договора аренды, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы залога в размере 70 000 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 450, 606, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор № ДС-090621-СГ-СМ-8054 аренды строительных машин и механизмов без обслуживающего персонала от 09.06.2021, заключенный между ООО "Строймонтаж" и ООО "Фреш Фрутс Инвест".

Взыскать с ООО "Строймонтаж" в пользу ООО "Фреш Фрутс Инвест" 70 000,00 руб. залоговой суммы за погрузчик TOYOTA 8FG15 и 8 800,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.