Дополнительное постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А46-8648/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-8648/2019
19 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме 19 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день полного погашения задолженности по делу № А46-8648/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсантехмонтаж-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой Безопасности», о взыскании 1 882 237 руб. 66 коп.,

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсантехмонтаж-Омск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 500 499 руб. неосновательного обогащения и 381 738 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2019 по день полного погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой Безопасности».

Решением от 03.09.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8648/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ССТМ-Омск» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13938/2019).

Восьмой арбитражный апелляционный суд 05.12.2019 (дата объявления резолютивной части – 03.12.2019) по делу № А46-8648/2019 постановил: решение от 03.09.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8648/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсантехмонтаж-Омск» взыскано 1 882 237 руб. 66 коп., в том числе 1 500 499 руб. неосновательного обогащения, 381 738 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 31 822 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Вопрос по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга назначен к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 19.12.2019 (определение от 06.12.2019).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительное решение (в данном случае постановление) может быть вынесено, в том числе тогда, когда о какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами, начисление которых производится по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.05.2019 и по день фактической оплаты долга, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 178, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсантехмонтаж-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга 1 500 499 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.05.2019 и по день фактической оплаты долга.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

Л. И. Еникеева