Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А19-16537/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16537/2025
г. Иркутск
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сандаковой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 677901, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха, ул. Кобяйская, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройДор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664081, <...>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи пиломатериалов № 01-12/23П от 01.12.2023,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность 27.07.2025, паспорт, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройДор» (далее – ответчик, ООО «ССД») о взыскании предоплаты в сумме 5 035 000 рублей по

договору купли-продажи пиломатериалов № 01-12/23П от 01.12.2023 и 775 390 рублей неустойки за период с 01.01.2025 по 03.06.2025.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий платежных поручений № 1 от 11.01.2024, № 3 от 02.02.2024, № 14 от 09.04.2024.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, спор в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ССД» (продавец) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи пиломатериалов № 01-12/23П от 01.12.2023 по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю пиломатериалы, указанные в пункте 1.2 настоящего договора (товар), в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора продавец передает покупателю следующий товар: пиломатериал сосновый сухой, профилированный в количестве 180 куб. м.

Цена договора составляет 5 040 000 рублей, оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предоплаты (пункты 2.2 и 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что товар передается покупателю в месте нахождения товара на базе продавца: п. Витим, производственная база «СтройЛогистик». Товар должен быть готов к передаче в месте, указанном в пункте 3.1 договора, и надлежащим образом идентифицирован не позднее 31.12.2024; продавец обязан

уведомить покупателя о готовности товара к передаче не позднее 31.12.2024 (пункты 3.2 и 3.3 договора).

Платежными поручениями № 2 от 04.12.2023, № 1 от 11.01.2024, № 2 от 29.01.2024, № 3 от 02.02.2024, № 5 от 12.02.2024, № 6 от 16.02.2024, № 7 от 21.02.2024, № 8 от 22.02.2024, № 10 от 07.03.2024, № 12 от 30.03.2024, № 14 от 09.04.2024, № 15 от 02.08.2024, № 19 от 14.08.2024 предприниматель ФИО1 перечислила в адрес ООО «ССД» денежные средства в размере 5 035 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истец вручил ООО «ССД» под расписку претензию от 03.06.2025 с требованием возвратить предоплату в размере 5 035 000 рублей и выплатить неустойку в размере 775 390 рублей.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке ООО «ССД» послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 01-12/23П от 01.12.2023 суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется

договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанного сторонами договора поставки суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 455, 506, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 указанного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы права подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: потребовать передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве предоплаты по договору № 01-12/23П от 01.12.2023 в размере 5 035 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт поставки истцу товара в объеме, согласованном в договоре.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих поставку ООО «ССД» товара в пользу истца или возврата им предоплаты, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного предпринимателем ФИО1 требования о взыскании суммы основного долга в размере 5 035 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора № 01-12/23П от 01.12.2023 предусмотрено, что за нарушение срока передачи товара, предусмотренного пунктом 3.2 настоящего договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,1% от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы нарушения.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Истцом рассчитана неустойка на сумму 775 390 рублей за период с 01.01.2025 по 03.06.2025.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его неверным, поскольку истцом не учтено, что дни с 31.12.2024 по 09.01.2025 являлись выходными, в связи с чем в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка поставки товара имела место с 10.01.2025.

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет неустойки следует произвести следующим образом:

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

5 035 000 рублей

10.01.2025

03.06.2025

145

5 035 000,00 × 145 × 0.1%

730 075 рублей

Таким образом, суд признает обоснованными и подтвержденными материалами дела исковые требования истца в части взыскания с ответчика 5 035 000 рублей – основного долга и 730 075 рублей – неустойки, в связи с чем удовлетворяет их, в удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По итогам рассмотрения дела, исковые требования удовлетворены частично в сумме 5 765 075 рублей, что составляет 99,22% от заявленной цены иска, следовательно, заявленное требование о взыскании судебных расходов необходимо удовлетворить частично пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по итогам рассмотрения дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 37 от 18.07.2025 в размере 199 312 рублей.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройДор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 5 035 000 рублей – основного долга, 730 075 рублей – неустойки, 197 757 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если

не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.О. Коровкина