Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А73-1347/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1347/2017
г. Хабаровск
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцов

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ступиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прималес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681032, <...>; 681000, <...>)

о взыскании 144 167,32 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2016,

от ответчика – не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Прималес» (далее – ООО «Прималес», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ДВ» (далее – ООО «Альянс ДВ», ответчик) о взыскании 135 000 руб. предоплаты за товар по договору купли-продажи № 30 от 29.06.2015, 9 187 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 30.01.2017.

Определением суда от 14.02.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.05.2017 по 31.05.2017.

После перерыва представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 187 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ ООО «Прималес» от части исковых требований принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 9 187 руб. 32 коп. подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.06.2015 между ООО «Прималес» (покупатель) и ООО «Альянс ДВ» (продавец) подписан договор купли-продажи лесопродукции № 30, по условиям которого продавец продает, а покупатель обязуется принять и оплатить лесоматериалы круглые хвойных пород ГОСТ 22298-76.

Согласно пункту 2.3. договора продавец обязуется подекадно выставлять счет-фактуру и два экземпляра товарной накладной (ТОРГ-12) на фактически принятый объем на нижнем складе и передавать в адрес покупателя.

Стоимость лесопродукции устанавливается в долларах США за 1 куб.м. без НДС в приложениях к договору, по курсу на дату предъявления счет-фактуры (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора расчеты за поставленный товар осуществляются на основании счетов, счетов-фактур, выставленных продавцом в адрес покупателя путем оплаты денежных средств на расчетный счет продавца, на счета третьих организаций по письменному заявлению продавца.

Форма оплаты – оплата по выставленному счету (по факту поставленного объема лесопродукции) (пункт 3.4. договора).

Покупатель считается исполнившим обязательство по уплате поставщику денежных средств в день списания средств с расчетного счета покупателя (продавца) (пункт 4.4. договора).

На 31.03.2016 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки, согласно которому задолженность истца перед ответчиком составляла 341 407 руб. 56 коп.

После 31.03.2016, во 2 квартале 2016 года, истец, с учетом договора о переводе долга от 23.04.2016, оплатил товар на сумму 4 037 261 руб. 71 коп.

Между тем ответчик передал товар на сумму 3 560 854 руб. 15 коп.

В связи с чем образовалась задолженность в размере 135 000 руб. ( 4 037 261 руб. 71 коп. – 3 560 854 руб. 15 коп. – 341 407 руб. 56 коп.)

В претензии от 22.06.2016, направленной в адрес ответчика 14.07.2016, истец просил возвратить излишне выплаченную сумму в размере 135 000 руб.

Однако возврат указанной суммы ответчик не произвел.

Указанные обстоятельства явились основанием АО «ДАКГОМЗ» для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства. По смыслу статьи 454 Кодекса основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Ответчиком товар на сумму 135 000 руб. не поставлен, доказательств обратного в силу статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения на иск суду не заявил, контррасчет и доказательства возврата суммы предварительной оплаты не представил, следовательно, требование истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору № 30 от 29.06.2015, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика с учетом принятого судом частичного отказа от иска.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 187 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прималес» 135 000 руб. долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 050 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прималес» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 275 руб., уплаченную по платежному поручению № 120 от 27.01.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов