Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А32-53134/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-53134/2023резолютивная часть объявлена 12 декабря 2023 г.

полный текст изготовлен 18 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии от истца – ФИО1 (доверенность), от ответчика – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» ООО (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков (третье лицо – ООО «Юкра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), установил следующее.

ИП ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» ООО (далее – ответчик, банк) о взыскании убытков в размере <***> рублей необоснованно списанных средств и 15 453 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседание истец на требованиях настаивал, ответчик против иска возражал.

Суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, заявления истца от 30.10.2018г. о присоединении к Комплексному договору банковского обслуживания между Истцом и Ответчиком заключен Комплексный договор банковского обслуживания РКО № <***> с открытием расчетного счета № <***> и подключением на основании договора ДБО № 370670522 от 30.10.2018г. к системе дистанционного банковского обслуживания(ДБО) в КБ «Кубань Кредит» ООО с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи (УНЭП).

Как указывает Истец, 08.06.2023 г. в 15:36 по МСК на его номер мобильного телефона, подключенный для СМС-информирования событий по расчетному счету в КБ «Кубань Кредит» ООО, пришло СМС-уведомление от КБ «Кубань Кредит» о списании с его расчетного счета <***> рублей. В 17:18 по МСК пришло ещё два СМС-уведомления от КБ «Кубань Кредит» об аннулировании платежного поручения № 283 на сумму 496 000 рублей и платежного поручения № 284 на сумму 578 900 рублей. Это подтверждается скриншотом с экрана мобильного телефона Истца с смс-уведомлениями Ответчика.

Истец указывает, что по сведениям личного кабинета в системе «Банк-Клиент» установлено, что 08.06.2023 года в 15:36:05 по МСК с его расчетного счета произошло списание денежных средств в размере <***> рублей на основании платежного поручения № 285 от 08.06.2023 в адрес получателя - ООО «ЮКРА» (ИНН <***>), банк получателя – КБ «ЛОКО-Банк» (АО) г. Москва, на расчетный счет № <***>, с указанием назначения платежа: «Оплата по счету 713 от 20.05.2023г. за продуктовые наборы, в т.ч. НДС 20%- 85 383,33».

Аннулированное платежное поручение № 283 от 08.06.2023 было сформировано на сумму 496 000 рублей в адрес получателя – ФИО4 (ИНН <***>), банк получателя – АО «Тинькофф Банк» г. Москва, на расчетный счет № <***>, с указанием назначения платежа: «Перевод средств на покупку ТМЦ для нужд предприятия подотчет НДС не облагается».

Аннулированное платежное поручение № 284 от 08.06.2023 было сформировано на сумму 578 900 рублей в адрес получателя – ООО «ЮКРА» (ИНН <***>), банк получателя – КБ «ЛОКО-Банк» (АО) г. Москва, на расчетный счет № <***>, с указанием назначения платежа: «Оплата по счету 713 от 20.05.2023г. за продуктовые наборы, в т.ч. НДС 20%- 96 483,33».

Истец в исковом заявлении отмечает, что он данные платежные поручения не создавал, ни ООО «ЮКРА» (ИНН <***>), ни ФИО4 (ИНН <***>) ему не известны, данные лица никогда не являлись его контрагентами, договорных отношений с ними у него никогда не было, аналогичные товары им никогда не приобретались: продуктовые наборы - так как это не соответствует заявленным видам экономической деятельности ИП (ОКВЭДам), указанным в Выписке из ЕГРИП ИП ФИО3, а в товарно-материальных ценностях никакой необходимости нет, при чем подозрительность по мнению Истца вызывает и то, что не ясно о покупке каких продуктовых наборах и каких ТМЦ идет речь. Вместе с тем Счёт 713 от 20.05.2023г. Истец не получал. Ключом электронной подписи USB-ключ № 0951995404 указанные платежные документы Истец не подписывал. Более того, USB-ключ (eToken) во всех случаях не использовался, в компьютер во время, указанное, как время составления и время подписания указанных платежных документов № 283, 284, 285, вставлен в компьютер не был, отправку данных документов в Банк Истец не осуществлял. При этом, и СМС-уведомлений из Банка для входа в Систему ДБО Истцу не поступало.

09 июня 2023 года письмом исх. № 3 Истец проинформировал Ответчика о том, что Банком произведено необоснованное списание денежных средств в размере <***> рублей по сомнительной операции на подозрительный счет без соответствующего распоряжения Клиента на списание денежной суммы с просьбой оказать содействие по возврату необоснованно списанных денежных средств.

17 июня 2023 года письмом исх. № 7 Истец снова обратился к Ответчику с мотивированным обращением о необоснованном списании с его расчетного счета денежных средств на сумму <***> рублей, просьбой о предоставлении результатов служебного расследования по данному факту, с предоставлением полной информации, содержащейся в log-файлах за 08.06.2023г. на сервере «Банк-Клиент» ИП ФИО3, с приложением всех IP адресов, с которых 08 июня 2023 года были совершены все Входы/Выходы в Систему ДБО ИП ФИО3 в рамках договора ДБО № 370670522 от 30.10.2018г. и требованием о возврате необоснованно списанной денежной суммы в размере <***> рублей без соответствующего распоряжения Клиента на списания денежной суммы.

Невозврат средств банком послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Возражая против иска, Ответчик указывает, что платежное поручение № 285 от 08.06.2023 в адрес получателя - ООО «ЮКРА» было оформлено надлежащим образом и подписано корректной электронной подписью уполномоченного лица (ИП ФИО3), в связи с чем принято Банком к исполнению.

08.06.2023г. Банком отказано в исполнении платежных поручений Истца № 284 и № 283 от 08.06.2023г. в связи с недостаточностью средств на счете.

Ответчик сообщает, поскольку операции по платежным поручениям Истца № 283, 284, 285 от 08.06.2023г. не подпадали под признаки подозрительных, согласно Приказу Банка России от 27.09.2018г. № ОД-2525, и реквизиты получателей в базе данных Банка России «О случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента» отсутствовали, у Банка не имелось оснований для неисполнения поступивших платежных документов.

Ответчик утверждает, что 16.06.2023г. им было проведено служебное расследование, которым установлено, что поручение о переводе денежных средств поступило с IP-адреса компьютера Истца, Истцом выполнена авторизация в системе ДБО с помощью usb-ключа, путем подключения Рутокен ЭЦП 2.0 к ПК, это подтверждается Отчетом о результатах служебного расследования по факту несанкционированного доступа к счету ИП ФИО3

Ответчик заявляет, что безопасность входа в личный кабинет в системе ДБО Банка подтверждается сертификатом соответствия № 3753, выданным ФСТЭК России 30.05.2020г., сроком до 30.05.2025, который удостоверяет, что программно-аппаратный комплекс аутентификации и хранения информации «Рутокен» версии 4 соответствующим требованиям безопасности информации № РОСС RU.0001.01БИ00.

Также Ответчик в своем Отзыве ссылается на п. 4.1 «Условий предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания корпоративных клиентов», согласно которому Банк не несет ответственность за убытки клиента, возникшие вследствие несоблюдения клиентом требований, установленных настоящими условиями, правилами и рекомендациями, изложенными в Памятке по мерам информационной безопасности», а также заражения технических средств клиента вредоносными программами и вирусами, сбоев в работе технических средств клиента; на п. 4.5. указанных Условий, на основании которого Банк не несет также ответственности за убытки, возникшие вследствие несанкционированного доступа к программному обеспечению Системы ДБО Клиента третьих лиц, и на п. 4.8. данных Условий, по которым Банк не несет ответственности за принятие к исполнению подложных и недостоверных электронных документов, если в результате контроля подлинности электронной подписи на электронном документе, Банк не мог установить их недостоверность или подложность.

По мнению Ответчика совершение указанных операций стало возможно исключительно по причине несоблюдения клиентом мер информационной безопасности и не может влечь ответственности Банка в связи с чем против удовлетворения иска Ответчик возражает.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пункт 4 статьи 847 ГК РФ предусматривает, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» указанный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Под оператором по переводу денежных средств понимается организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств; под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (пункты 2, 19 ст. 3 Закона № 161-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно части 9 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации утвержденном Банком России 02.03.2012г. № 375-П (далее - Положение).

Согласно п. 5.2 главы 5 Положения в программу выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, включается, в частности, перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности и подозрительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла.

В соответствии с приказом Банка России от 27.09.2018г. № ОД-2525 при отнесении операций с денежными средствами к подозрительным банки должны обращать внимание на их соответствие обычно совершаемым клиентом операциям. При попытке их совершения должны оцениваться: характер; параметры; объем; время (дни) совершения; место осуществления; устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования; сумма; периодичность (частота); получатель средств.

В соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при выявлении операции, соответствующей признакам подозрительности, оператор по переводу денежных средств обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, и запросить у клиента подтверждение совершения данной операции (ч. 9, 9.1. ст. 9 Закона).

Аналогичные положения установлены и в пункте 2.1.14 Условий открытия и обслуживания банковских счетов клиента в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте Приложения № 3 к Комплексному договору банковского обслуживания корпоративных клиентов в КБ «Кубань Кредит» ООО (стр. 21), в пункте 5.14. Правил предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания Корпоративных клиентов, утвержденных Протоколом Правления КБ «Кубань Кредит» ООО от «29 » мая 2017г. № 699, где стороны предусмотрели, что в случае выявления Банком подозрительных Операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия Клиента, которые устанавливаются Центральным банком РФ, Банк обязан приостановить такие операции на срок не более двух рабочих дней. В указанном случае Банк незамедлительно по доступным каналам связи, которыми он располагает, информирует Клиента о приостановлении операции и запрашивает у Клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения о переводе денежных средств.

Стороны в Заявлении о присоединении к комплексному договору от 30.10.2018г. определили, что Уведомления Клиента/Держателя осуществляется путем оповещения на номер мобильного телефона, предоставленный Клиентом Банку при подключении услуги «SMSинфо»: 8-929-844-74-44.

На основании пункта 2.2.10. Условий открытия и обслуживания банковских счетов клиента в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте Приложения № 3 к Комплексному договору (стр. 22) в целях защиты интересов Клиента и обеспечения сохранности его денежных средств, находящихся на счете стороны установили что, Банк не имеет право осуществлять списание/ выдачу денежных средств со счета, не выполнять распоряжений представителя Клиента о списании денежных средств со счета, в частности при наличии у Банка обоснованных сомнений в подлинности расчетного документа, предоставленного в Банк, а также при выявлении Банком операции по списанию денежных средств, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия Клиента.

Пунктом 1 статьи 847, пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 19.04.1999 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также наличие и размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (ч. 1), 65 и 168 АПК РФ). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком комплексного договора следует, что Договор банковского счета состоит из совокупности «Условий открытия и обслуживания банковских счетов клиентов в валюте Российской Федерации и иностранной валюте» (приложение № 3 к комплексному договору), Тарифов и заявления о присоединении к услуге, подписанного клиентом.

Согласно комплексному договору, Договор дистанционного банковского обслуживания состоит из «Условий предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания корпоративных клиентов в рамках комплексного договора", и «Правил предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания корпоративных клиентов» размещенных на официальном сайте банка, тарифов и заявления на присоединение к услуге, подписанного клиентом.

Комплексный договор включает в себя Условия предоставления банковских продуктов/услуг в соответствии с перечнем, установленным пунктом 1.6 Комплексного договора, на публичных условиях, Заявление о присоединении, Тарифы. Условия предоставления банковских продуктов/услуг и Тарифы являются неотъемлемыми частями Комплексного договора (п. 1.2 комплексного договора).

Опубликование Комплексного договора на официальном сайте Банка является публичным предложением (офертой) Банка, адресованным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, заключить Комплексный договор на предлагаемых условиях, которые Клиент обязуется неукоснительно соблюдать (п. 1.3 комплексного договора).

После подписания Заявления о присоединении Клиент/представитель Клиента не вправе ссылаться на то, что он не ознакомлен с Условиями предоставления банковских продуктов/услуг и Тарифами либо не признает их обязательность в договорных отношениях с Банком (п. 1.4 комплексного договора).

Согласно п. 3.3. «Правил предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания корпоративных клиентов» Банк обязуется в срок, не позднее 30 (тридцать) рабочих дней после заключения Договора, зарегистрировать Клиента в банковской части Системы ДБО, позволяющей осуществлять операции в соответствии с настоящим Правилами, подготовить USB-ключ (при подключении Клиента с использованием УНЭП+ПЭП/УКЭП) для первичного входа Клиента в Систему ДБО в соответствии с заявлением Клиента и составить Акт о готовности АРМ Клиента.

В рамках подписанного заявления о присоединении к Комплексному договору, банк передал ИП ФИО3 USB-ключ Рутокен ЭЦП 2,0 с серийным номером 0951995404, предназначенный для использования в системе дистанционного банковского обслуживания (что подтверждается актом приема-передачи USB-ключей от 30.10.2018 г.).

Также, согласно Акту готовности АРМ клиента к работе в системе ДБО от 30.10.2018 г., подписанного ИП ФИО3 требования к системно-техническим средствам для АРМ (автоматизированному рабочему месту) клиента выполнены и клиент ознакомился с рекомендациями банка по обеспечению информационной безопасности АРМ клиента (приложение № 9 к «Правилам предоставления услуг дистанционного банкоского обслуживания Корпоративных клиентов».

USB-ключ Рутокен ЭЦП 2,0 с серийным номером 0951995404, выданный ИП ФИО3 банком имеет сертификат соответствия Федеральной службы безопасности Российской Федерации № СФ/121-3989 от 11.12.2020 г. сроком действия до 11.12.2023 г. (копия сертификата прилагается).

Безопасность входа в личный кабинет в системе дистанционного банковского обслуживания ИП ФИО3 подтверждается сертификатом соответствия № 3753, выданным 30.05.2020 г. сроком действия до 30.05.2025 г. удостоверено, что программно-аппаратный комплекс аутентификации и хранения информации «Рутокен» версии 4, разработанный и производимый АО «Актив-софт», соответствует «Требованиям по безопасности информации, устанавливающие уровни доверия к средствам технической защиты информации и средствам технической защиты информации и средствам обеспечения безопасности информационных технологий».

Как указывает банк, 09.09.2023 г. в банк поступило обращение ИП ФИО3 о списании денежных средств при невыясненных обстоятельствах со счета № <***> в размере <***> руб. в пользу ООО «ЮКРА» на основании платежного поручения 285 от 08.06.2023 г.

По обстоятельствам, изложенным в обращении, Банком проведено служебное расследование, результат которого зафиксирован 16.06.2023 г. в Отчете о результатах служебного расследования по факту несанкционированного доступа к счету ИП ФИО3

Служебным расследованием установлено, что 08.06.2023 г. Банком исполнено в системе Интернет-Банк для ЮЛ платежное поручение № 285, сформированное и подписанное ИП ФИО3 08.06.2023 г. со следующими реквизитами: Получатель денежных средств Общество с ограниченной ответственностью "ЮКРА", ИНН получателя <***>, р/с получателя <***>, БИК получателя 044525161, Банк получателя КБ "ЛОКО-Банк" (АО), Москва, назначение платежа: оплата по счету 713 от 20.05.2023 г. за продуктовые наборы; сумма <***> руб.

Согласно скриншоту Аудита платёжного поручения № 285 сделанного КБ «Кубань Кредит» ООО из банковской части Системы ДБО, предназначенной для обслуживания корпоративных клиентов, а также копии электронного платежного поручения, платёжное поручение № 285: создано ИП ФИО3 08.06.2023 г. в 14:14:58 ч., подписано и отправлено ИП ФИО3 в 14:15:45 ч., доставлено в банк в 14:15:50 ч., исполнено банком в 15:36:05 ч.

Также, служебным расследованием установлено, что 08.06.2023 г. банком отказано в исполнении двух платежных поручений ИП ФИО3 № 284 и № 283 от 08.06.2023 г. в связи с недостаточность средств на счете.

Платежное поручение № 284 от 08.06.2023 г. содержало следующие реквизиты: получатель денежных средств Общество с ограниченной ответственностью "ЮКРА", ИНН получателя <***>, р/с получателя <***>, БИК получателя 044525161, Банк получателя КБ "ЛОКО-Банк" (АО), Москва, назначение платежа: оплата по счету 713 от 20.05.2023 г. за продуктовые наборы; сумма 578 900 руб.

Платежное поручение № 283 от 08.06.2023 г. содержало следующие реквизиты: получатель денежных средств ФИО4, ИНН получателя <***>, р/с получателя <***>, БИК получателя 044525974, Банк получателя АО "Тинькофф Банк", Москва, назначение платежа: перевод средств на покупку ТМЦ для нужд предприятия подотчет; сумма 496 000 руб.

ИП ФИО3 в своем исковом заявлении утверждает, что платёжные поручения № 285, как и платежные поручения № 283 и № 284 в исполнении которых банком отказано, созданы в 05:18 ч., что свидетельствует о подозрительном характере операций.

Банк просил учесть, что по скриншоту Аудита платёжного поручения № 283 сделанного из банковской части Системы ДБО, предназначенной для обслуживания корпоративных клиентов и копии электронного платежного поручения, платёжное поручение № 283 создано ИП ФИО3 08.06.2023 г. в 13:46:14 ч., отказано в исполнении банком в 17:19:50 ч.

Согласно скриншоту Аудита платёжного поручения № 284 сделанного из банковской части Системы ДБО, предназначенной для обслуживания корпоративных клиентов и копии электронного платежного поручения, платёжное поручение № 284 создано 08.06.2023 г. в 14:01:25 ч., отказано в исполнении банком в 17:19:50 ч.

В соответствии с Приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 "Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента" к признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента относятся:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно n.d Отчета о проведении служебного расследования, в момент формирования, подписания и обработки банком платежных документов № 283, 284, 285 от 08.06.2023 г., реквизиты получателей отсутствовали в базе данных Банка России «О случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента». Несоответствия характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) не установлено.

Арбитражный суд Краснодарского края соглашается с доводами банка о том, что, согласно проведенному служебному расследованию банка от 16.06.2023 г., при проведении операции по перечислению денежных средств на основании платежного поручения № 285 от 08.06.2023 г., признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, указанные в Приказе Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, отсутствовали.

Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание, что служебным расследованием установлено, что поручение о переводе денежных средств поступило с IP-адреса компьютера ИП ФИО3, имеется подтверждение подлинности электронной подписи, установлено, что ФИО3 выполнена авторизация в системе ДБО с помощью usb-ключа, т.е. устройство (Рутокен ЭЦП 2.0) было подключено к ПК, что подтверждается приложенными материалами служебной проверки и сведениями, содержащимися в log-файлах на сервере Банка.

Согласно отчету о результатах служебного расследования, авторизация в системе ДБО выполнена 08.06.2023 г. в 13:39:07 с ПК с IP-адресом 193.0.155.80, характерным для персонального компьютера ИП ФИО3, с использованием имеющегося у него USB-ключа Рутокен ЭЦП 2.0 с серийным номером 0951995404 и активного сертификата ключа проверки электронной подписи: 50 00 00 е5 30 е9 4d fl 03 88 49 20 dd 00 04 00 00 е5 30.

Для формирования электронной подписи ИП ФИО3 используется сертифицированное ФСБ России средство криптографической защиты информации Рутокен ЭЦП 2.0 с неизвлекаемым закрытым ключом электронной подписи. Формирование корректной электронной подписи невозможно без использования USB-ключа ИП ФИО3, что подтверждает подключение в момент совершения операции именно имеющегося у ИП ФИО3 USB-ключа Рутокен ЭЦП 2.0 с серийным номером 0951995404 к его персональному компьютеру.

Осуществление операции с IP-адреса клиента с использованием неизвлекаемого из usb-ключа закрытого ключа электронной подписи свидетельствует о поступлении в Банк соответствующего распоряжения клиента на осуществление денежного перевода.

В свою очередь, обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что поручение о переводе денежных средств направлено неизвестным лицом, что usb-ключ (Рутокен ЭЦП 2.0) к компьютеру клиента подключен не был, не установлены. Доказательства, которые могли бы подтвердить данные обстоятельства, не представлены.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что исходя из фактов, установленных служебным расследованием, можно сделать вывод, что платежное поручение было сформировано и подписано с автоматизированного рабочего места ИП ФИО3 и подписано его USB-ключом самим ИП ФИО3 либо в результате несоблюдения требований хранения USB-ключа Рутокен ЭЦП 2.0, которым мог воспользоваться кто-то из приближенных лиц или сотрудников, имеющих доступ к автоматизированному месту работы ИП ФИО3

Истец просил учесть, что в нарушение нормативных актов и условий комплексного договора, банк не уведомил ИП ФИО3 о входе в систему дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Арбитражный суд Краснодарского края принимает позицию банка, в соответствии с которой поскольку вход в систему ДБО осуществлён ИП ФИО3 посредством использования usb-ключа (Рутокен ЭЦП 2.0), то, согласно банковским правилам и договору, банк не обязан уведомлять клиента о произведенном входе в ДБО.

В Приложении № 7 к «Правилам предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания корпоративных клиентов» размещена Памятка по мерам информационной безопасности при использовании системы дистанционного банковского обслуживания КБ «Кубань Кредит» ООО. Как у указано в памятке, «Банк рекомендует использовать дополнительные меры безопасности, такие как услуга «SMS-информирование» или устройства автоматической генерации одноразовых паролей. Подробнее Вы можете уточнить у сотрудника Банка, обслуживающего Ваш счет или по номеру (861) 274-92-87. Вся ответственность за конфиденциальность Ваших секретных ключей ЭП полностью лежит на Вас, как на единственных владельцах секретных ключей ЭП.»

Из пояснений ответчика следует, что ИП «ФИО3 не подключил дополнительные механизмы защиты при работе в Системе ДБО путем подачи заявления по форме Приложения № 4 Правил предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания корпоративных клиентов», соответственно, банк не обязан был информировать ИП ФИО3 о входе в ДБО с использованием usb-ключа (Рутокен ЭЦП 2.0).

Как следует из «Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в КБ «Кубань Кредит» ООО Корпоративным клиентам в рамках Комплексного договора», Банк не несет ответственности за убытки, возникшие вследствие несанкционированного доступа к программному обеспечению Системы дистанционного банковского обслуживания Клиента третьих лиц (п.4.5).

Согласно п. 4.8 «Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в КБ «Кубань Кредит» ООО Корпоративным клиентам в рамках Комплексного договора», Банк не несет ответственности за принятие к исполнению подложных и недостоверных электронных документов, если в результате контроля подлинности электронной подписи на электронном документе, Банк не мог установить их недостоверность или подложность.

Таким образом, в заключенном договоре между ИП ФИО3 и КБ «Кубань Кредит» ООО прямо предусмотрено, что Банк не несет ответственности за убытки, возникшие вследствие несанкционированного доступа к программному обеспечению Системы ДБО Клиента третьих лиц и Банк не несет ответственности за принятие к исполнению подложных и недостоверных электронных документов, если в результате контроля подлинности электронной подписи на электронном документе, Банк не мог установить их недостоверность или подложность.

Поскольку банком соблюдены все условия договора и осуществлены все действия по проверке платежного поручения, а при контроле подлинности электронной подписи на электронных документах, Банк не мог установить их недостоверность или подложность? Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк