Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А33-10032/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-10032/2018
г. Красноярск
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Балахтинского района Красноярского края

к межмуниципальному хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения,

от ответчика: законного представителя ФИО2, действующего на основании приказа от 07.05.2018 №3 «О приеме на работу»,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

прокурор Балахтинского района Красноярского края (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межмуниципальному хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее по тексту – МХ ООО «Универсал», общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт выявленного правонарушения, признал его; указал на принятие мер по устранению правонарушения, просил суд применить наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

МХ ООО «Универсал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет бессрочную лицензию № (24)-4451-СР от 27.09.2017 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности.

Прокуратурой Балахтинского района Красноярского края в период с 26.03.2018 по 13.04.2018 проведена проверка по исполнению обществом природоохранного законодательства в части соблюдения требований при обращении с отходами производства и потребления при осуществлении предпринимательской деятельности.

По результатам проверки исполняющим обязанности прокурора района в отношении общества вынесено постановление от 13.04.2018 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.4. 25.11 КоАП РФ, статьями 21, 22 и 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований, предусмотренных специальной лицензией.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

По части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с Федеральным законном от 24.06.1998 № 89-ФЗ к лицензируемому виду деятельности относится деятельность по сбору и размещению отходов IV класса опасности.

Согласно статье 9 названного закона лицензирование деятельности по сбору и размещению отходов IV класса опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) лица, которые допущены к сбору и размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, устанавливает Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062 (далее по тексту - Положение от 03.10.2015 №1062).

В соответствии с пунктом 1 Положения от 03.10.2015 №1062 деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению.

Приложением к указанному Положению «Перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности» установлено, что в указанный перечень работ включены работы по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I, II, III и IV класса опасности.

Согласно подпункту «г» пункта 3 вышеуказанного постановления Правительства РФ лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности по сбору и размещению отходов IV класса опасности являются наличие у лицензиата и у работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами IV класса опасности.

Как следует из материалов дела (лицензии № (24)-4451-СР от 27.09.2017, концессионного соглашения в отношении полигона твердых бытовых отходов от 10.01.2017 № 1, акта приема передачи объектов концессионного соглашения от 10.01.2017, договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 17.01.2017 №01/599, договора на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов от 09.01.2018 № 3, акта сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018 года, контракта на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов (ТБО), счетов –фактур, актов, платежных поручений, паспортов отходов I - IV классов опасности, путевых листов трактора, договора аренды транспортного средства от 01.02.2018 № 15, акта приема – передачи к указанному договору, устава общества), МХ ООО «Универсал» осуществляет предпринимательскую деятельность по размещению отходов на территории Балахтинского района с использованием полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, севернее жилой зоны п. Балахта на 2,5 км. с восточной стороны автодороги «Балахта - Большие Сыры».

В МХ ООО «Универсал» трудоустроены и допущены к деятельности по обращению с отходами IV класса опасности 4 сторожа полигона твердых отходов ФИО4 (трудовой договор от 03.04.2017), ФИО5 (трудовой договор от 03.04.2017), ФИО6 (трудовой договор от 03.04.2017) и ФИО7 (трудовой договор от 08.02.2018), последний по совмещению занимает должность тракториста на 0,5 ставки.

В соответствии с разделом II должностных инструкций сторожей (с которыми ознакомлены перечисленные работники общества), в обязанности сторожей входит обеспечение пропуска по талонам автомобилей с ТБО на территорию полигона и ведение учета в реестре.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм наличие у данных работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами IV класса опасности, является обязательным.

Такие свидетельства (сертификаты) на право работы с отходами IV класса опасности, подтверждающие прохождение обучения сторожей в материалах дела отсутствуют.

Изложенное подтверждается постановлением от 13.04.2018 о возбуждении производства об административном правонарушении, договором на оказание услуг от 06.06.2018 № 18373, что свидетельствует о несоблюдении лицензионных требований, предусмотренных Положением от 03.10.2015 № 1062.

Указанные действия общества образуют объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения.

Факт несоблюдения приведенных требований действующего законодательства подтверждается вышеуказанными материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2018, признается обществом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах вина ответчика в совершении административного правонарушения является установленной.

Таким образом, действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для его привлечения к административной ответственности.

Процедура вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренная статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд рассмотреть возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Представитель заявителя указал на применение судейского усмотрения при рассмотрении вопроса о применении статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют в связи с тем, что заявитель не является субъектом малого или среднего предпринимательства. В едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства соответствующие сведения отсутствуют.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 № 4-П).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно справке общества его задолженность на 01.06.2018 составила 853 454,13 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые (доказательства иного в дело не представлены), признание вины обществом, принятие мер для устранения выявленного нарушения (договор на оказание услуг от 06.06.2018 № 18373), социально-значимое направление деятельности, финансовое и имущественное положение, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ считает необходимым назначить ответчику наказание ниже низшего предела, установив его в размере 50 000 рублей

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск (Прокуратура Красноярского края, л/сч <***>)

ИНН <***>

КПП 246601001

Расчетный счет <***> в ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск

БИК 040407001

ОКТМО 04701000,

КБК 41511690050056000140

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление прокурора Балахтинского района удовлетворить.

Привлечь межмуниципальное хозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное 16.12.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Взыскать с межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Универсал» административный штраф в размере 50 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Чурилина Е.М.