Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-148466/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-148466/22-27-1015 г. Москва 30 сентября 2022 г. Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ"(400001, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О., ВОЛГОГРАД Г., ВОЛГОГРАД Г., СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 5, ОФИС 12, ОГРН: 1163443072484, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 3459070255, КПП: 346001001) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСКАЛИБУР" (129344, ГОРОД МОСКВА, КОМИНТЕРНА УЛИЦА, ДОМ 10, КОРПУС 1, КВАРТИРА 24, ОГРН: 1067746797392, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2006, ИНН: 7710635865, КПП: 771601001) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000руб. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСКАЛИБУР" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб. 00 коп. Определением от 19 июля 2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление. Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-148466/22-27-1015 изготовлена 12 сентября 2022и размещена на сайте суда. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего. В обоснование исковых требований истец указал, что владельцем сайта kudykina.ru является общество с ограниченной ответственностью «Эскалибур» (ОГРН 1067746797392 ИНН 7710635865, юридический адрес: 129344, город Москва, улица Коминтерна, дом 10, корпус 1, квартира 24), что подтверждается, представленными в материалы дела скриншотами страницы сайта с доменным именем kudykina.ru, расположенной по адресу https://kudykina.ru/contact, согласно которым на сайте с доменным именем kudykina.ru, в разделе «Контакты», содержатся сведения, идентифицирующие ответчика, как владельца вышеуказанного сайта, а именно указано: наименование, ОГРН, ИНН, КПП, банковские реквизиты. На странице сайта с доменным именем kudykina.ru, расположенной по адресу https://kudykina.ru/dagestan3. была размещена информация с названием «ДАГЕСТАН ЗА 3 ДНЯ», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем kudykina.ru, расположенной по адресу https://kudykina.ru/dagestan3 в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона. В вышеуказанной информации, было использовано фотографическое произведение, автором которого является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2022-2-858, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_8281_l.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года, 11 час. 59 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей. Согласно договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года № ДУ-190422 Магомедов Мурад Гасбуллаевич передал исключительные права на указанное произведение истцу в доверительное управление. Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на спорные фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав. В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 50 000 рублей 00 копеек (расчет: 25 000 руб. 00 коп. * 2 = 50 000,00 рублей, рассчитанную на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ). При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга. При обращении с настоящим иском Истцом в качестве способа расчета выбран двукратный размер стоимости права (пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) В материалы дела истцом представлен лицензионный договор № Л-18052022 от 18 мая 2022 года, заключенный в отношении спорного изображения, а также платежное поручение № 186 от 18 мая 2022 года на сумму 25 000 руб. Возражая против заявленного размера компенсации ответчик указал, что рыночная стоимость лицензионных фото в российских фотобанках колеблется от 9 рублей до 10 000 рублей максимум. Данный факт подтверждается скриншотами с сайта с доменным именем photogenica.ru, расположенной по адресу: https://photogenica.ru/prices/, скриншотами с сайта с доменным именем pressfoto.ru, расположенного по адресу: https://www.pressfoto.ru/pricing/10, скриншотами с сайта с доменным именем lori.ru, расположенного по адресу: https://lori.ru/doc/forclients. В частности, одно фото в размере порядка 5000-6000 пикселей на фотобанке photogenica.ru возможно приобрести по цене 690 (шестьсот девяносто) рублей 00 копеек. На фотобанке pressfoto.ru пакет в 10 фото возможно приобрести за сумму в размере 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек, стоимость одного фото, соответственно составляет 216 (двести шестнадцать рублей) 00 копеек. Представленный истцом договор № № Л-18052022 от 18 мая 2022 года носит разовый характер, заключен с одним конкретным контрагентом, согласно п.2.6 указанного договора права, передаваемые по договору могут быть использованы неограниченное количество раз в течение одного года с момента заключения договора. Тогда как фотостоки предоставляют свои услуги неограниченному количеству клиентов, после скачивания право на использование фото остается на неограниченный срок. Считаем, что ценовая политика фотобанков в полной мере соответствует определению «рыночной стоимости» и «стоимости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения», тогда как единственный представленный истцом лицензионный договор не может на это претендовать. Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П указано, что взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации); нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство; отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применить на основании прямого указания закона санкцию, явно - с учетом обстоятельств конкретного дела - несправедливую и несоразмерную допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду. Абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика -индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например, наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 27 октября 2015 года N 28-П и др.). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. В постановлении от 24 июля 2020 г. N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, возможным установить стоимость права в размере 10 000 рублей 00 копеек. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 20 000 руб. Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСКАЛИБУР" (129344, ГОРОД МОСКВА, КОМИНТЕРНА УЛИЦА, ДОМ 10, КОРПУС 1, КВАРТИРА 24, ОГРН: 1067746797392, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2006, ИНН: 7710635865, КПП: 771601001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ"(400001, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О., ВОЛГОГРАД Г., ВОЛГОГРАД Г., СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 5, ОФИС 12, ОГРН: 1163443072484, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 3459070255, КПП: 346001001) компенсацию в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: В.И. Крикунова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Восьмая заповедь" (подробнее)Ответчики:ООО "Эскалибур" (подробнее) |