Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-78883/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78883/22-155-569
г. Москва
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 14 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Ю.Н. Кухаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСТВО "МУНИЦИПАЛИТЕТ" (115054, МОСКВА ГОРОД, ДУБИНИНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2003, ИНН: <***>)

о взыскании по договору оказания услуг № 4-03/2021 от 25.08.2021 года денежных средств в размере 414 918 руб. 40 коп., неустойки в размере 108 093 руб. 37 коп.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «МУНИЦИПАЛИТЕТ» (ответчик) о взыскании № 01/19 от 14.01.2019 задолженности в размере 467 060 руб. 00 коп.

Определением от 21.04.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

14.06.2022 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2021 г. между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ООО «Издательство МУНИЦИПАЛИТЕТ» был заключен договор оказания услуг № 4-03/2021, согласно которому ООО «Издательство МУНИЦИПАЛИТЕТ» взяло на себя обязательство по изготовлению полиграфической продукции - блокнотов с логотипом формата А5 в количестве 100 000 штук на общую сумму в 2 080 000 руб., НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в течение 60 рабочих дней с момента подписания договора, то есть до 18 ноября 2021 года.

Согласно условиям договора ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» выполнило свои обязательства по договору, произвело частичную оплату, 70 % от общей стоимости услуг, в размере 1 456 000 рублей в счет оказания услуг (платежное поручение № 131656 от 31.08.2021). Оставшиеся 30 % от общей стоимости услуг согласно п. 3.2 договора подлежали оплате в течение 3 (трех) банковских дней с момента завершения оказания услуг и подписания Акта сдачи-приемки.

Однако, ООО «Издательство МУНИЦИПАЛИТЕТ» не выполнило взятых на себя обязательств. К определенному договором сроку изготовления полиграфической продукции, к 18 ноября 2021 г., было поставлено только 29652 шт. полиграфической продукции, что составляет 29,65 % от общего объема услуг.

После 19.11.2021 года поставлено уже с просрочкой исполнения 20400 шт. полиграфической продукции.

Ответчиком поставлено всего 50052 ш. полиграфической продукции, что составляет чуть более 50 % от общего объема услуг.

Таким образом, денежная сумма, которая была перечислена истцом ранее ответчику и на которую не поставлена печатная продукция составила 414 918 рублей 40 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за нарушение сроков оплаты Оператор вправе потребовать от Абонента пени в размере 1 % неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% от месячной стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы. Взыскание сумм пени производится на основании претензий, направленных Абоненту в письменной форме или по электронной почте. При отсутствии таких письменных претензий выплаты не производятся. Выплата пени не освобождает Абонента от исполнения обязательств по Договору.

в соответствии с п. 5.3 договора при нарушении Исполнителем условий и сроков исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями договора, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы, фактически внесенной Заказчиком на расчетный счет Исполнителя по договору, уменьшенной на сумму фактически оказанных услуг за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, согласно п. 5.3. Договора неустойка за просрочку поставки полиграфической продукции составляет: 108 093 руб. 37 коп.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательства оказания услуг не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности и пени обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСТВО "МУНИЦИПАЛИТЕТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" денежных средств в размере 414 918 руб. 40 коп., неустойки в размере 108 093 руб. 37 коп., расходов на оплату госпошлины по иску в размере 13 460 руб. 24 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Ю.Н. Кухаренко