Решение от 9 января 2018 г. по делу № А58-8810/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8810/2017
09 января 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, с участием представителей: Роспотребнадзора – ФИО3 по доверенности от 22.05.2017 № 01/3529-17-11 (до перерыва), Предпринимателя – ФИО4 по доверенности от 12.03.2017, установил:


Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) – далее Роспотребнадзор, административный орган обратилось с заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 – далее Предприниматель к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель не согласен с заявленными требованиями Роспотребнадзора по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 21.12.2017 (поступил в суд 21.12.2017).

Судом установлено.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.07.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), идентификационный номер налогоплательщика <***>, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>.

22.05.2017 в Управление Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) поступило обращение гражданина о том, что 18.05.2017 куплен торт «Пиковая дама», разделенный на порционные куски в магазине «Сладкие мечты» по адресу: <...>, на этикетке которого указана дата выработки: 18.05.2017, на следующий день 19.05.2017 внутри торта обнаружена плесень (л.д. 14).

31.05.2017 на основании поступившего обращения, признав наличие возможным в действиях (бездействии) Предпринимателя требований законодательства Российской Федерации, административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 75/42-ОСНЛиР и проведении административного расследования о нарушении законодательства в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка в отношении Предпринимателя (л.д. 15 – 16). Определение получено 02.06.2017 представителем Предпринимателя ФИО5 по доверенности от 01.06.2017.

02.06.2017 зам. руководителя Роспотребнадзора вынесено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении, которое получено 02.06.2017 представителем Предпринимателя ФИО5 по доверенности от 01.06.2017 (л.д. 17).

05.06.2017 зам. руководителя Роспотребнадзора вынесено предписание № 678 о проведении санитарно-эпидемиологических исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, санитарно-эпидемиологических экспертиз, санитарно-эпидемиологических расследований, статистического наблюдения, которые поручены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» (л.д. 18).

05.06.2017 должностным лицом административного органа в ходе проведения осмотра помещений в магазине «Сладкие мечты», находящемся в аренде у Предпринимателя на основании договора аренды № 08/05-14 нежилого помещения от 17.02.2017, расположенном по адресу: <...>, установлено, что на витрине при комнатной температуре хранятся ватрушки, что является нарушением условий хранения скоропортящихся продуктов, при осмотре санузла установлено, что уборочный инвентарь хранится совместно с уборочным инвентарем для производственного помещения. Осмотр проведен в присутствии представителя Предпринимателя ФИО5 по доверенности от 01.06.2017, составлен протокол осмотра, который вручен представителю Предпринимателя ФИО5 по доверенности от 01.06.2017 (л.д. 19 – 22).

05.06.2017 главным специалистом-экспертом Роспотребнадзора ФИО6 составлен протокол о взятии проб и образцов, а именно для проведения экспертизы произведено взятие проб следующей продукции: пирожное «Пиковая дама», крем йогуртовый, дата выпуска 05.06.2017, изготовитель ИП ФИО2, 2 штуки по 100 грамм; пирожное «Тропикана», крем йогуртовый, дата выпуска 05.06.2017, изготовитель ИП ФИО2, 2 штуки по 100 грамм в присутствии представителя Предпринимателя ФИО5 по доверенности от 01.06.2017 (л.д. 23 – 26).

05.06.2017 зам. руководителя Роспотребнадзора вынесено определение о назначении экспертизы, а именно назначено проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, производство которой поручено эксперту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» ФИО7, на предмет соответствия продукции – пирожного «Пиковая дама», крем йогуртовый, дата выпуска 05.06.2017, изготовитель ИП ФИО2, пирожного «Тропикана», крем йогуртовый, дата выпуска 05.06.2017, изготовитель ИП ФИО2 – требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям БГКП (бактерии группы кишечных палочек), S.aureus, КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов), патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы, дрожжи, плесень. Определение получено представителем Предпринимателя ФИО5 по доверенности от 01.06.2017 (л.д. 27 – 28).

16.06.2017 экспертом ФИО7 составлено экспертное заключение № 2727-ОИ-2829-02/0-17, в соответствии с которым установлено, что проба – пирожное «Пиковая дама» (дата изготовления – 05.06.2017, объем партии – 13 штук) по результатам выполненных исследований не соответствует требованиям п. 1 ст. 7 главы 2 (прил. 2) ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: БГКП (колиформы) – обнаружено в 0,01 г (норматив – не допускается в 0,01 г), КМАФАнМ – 2,9*106 КОЕ/г (норматив – не более 5*104 КОЕ/г), дрожжи – 1,2*103 КОЕ/г (норматив – не более 100 КОЕ/г); проба – пирожное «Тропикана» (дата изготовления – 05.06.2017, объем партии – 13 штук) по результатам выполненных исследований не соответствует требованиям п. 1 ст. 7 главы 2 (прил. 2) ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: БГКП (колиформы) – обнаружено в 0,01 г (норматив – не допускается в 0,01 г), КМАФАнМ – более 300*104 КОЕ/г (норматив – не более 5*104 КОЕ/г), дрожжи – 300*101 КОЕ/г (норматив – не более 100 КОЕ/г). К экспертному заключению приложены протоколы лабораторных испытаний № 7369 от 13.06.2017, № 7370 от 14.06.2017 (л.д. 29 – 35).

21.06.2017 представителю Предпринимателя ФИО5 по доверенности от 01.06.2017 вручено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на 23.06.2017 в 14 час. 30 мин. (л.д. 36).

23.06.2017 главным специалистом-экспертом административного органа при участии представителя Предпринимателя ФИО5 по доверенности от 01.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Предпринимателя, в котором зафиксированы выявленные нарушения, квалифицированные как нарушения пунктов 1, 2 статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», статьи 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктов 1, 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», образующие состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 37 – 41).

В объяснении к протоколу представитель Предпринимателя указал об ознакомлении с протоколом, о том, что нарушения будут устранены.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 4 Положения от 30.06.2004 N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 19 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении от 23.06.2017 составлен главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по РС (Я), следовательно, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Протокол об административном правонарушении от 23.06.2017 составлен в присутствии представителя Предпринимателя ФИО5 по доверенности от 01.06.2017 с правом совершать от имени Предпринимателя следующие действия: представлять интересы Предпринимателя в Управлении Роспотребнадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении по факту нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, правил продажи отдельных видов товаров, Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, суд не находит нарушений порядка составления протокола.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Из указанного следует, что субъектом ответственности является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющие функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно названной диспозиции противоправность характера действий состоит в нарушении названными субъектами обязательных требований технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о качестве пищевых продуктов) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий; применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Согласно пункту 7 вышеуказанной статьи Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" целями принятия настоящего технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.

Пунктом 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" установлено, что показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Из материалов дела следует, что проведенной экспертизой установлено, что проба – пирожное «Пиковая дама» (дата изготовления – 05.06.2017, объем партии – 13 штук) по результатам выполненных исследований не соответствует требованиям п. 1 ст. 7 главы 2 (прил. 2) ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: БГКП (колиформы) – обнаружено в 0,01 г (норматив – не допускается в 0,01 г), КМАФАнМ – 2,9*106 КОЕ/г (норматив – не более 5*104 КОЕ/г), дрожжи – 1,2*103 КОЕ/г (норматив – не более 100 КОЕ/г); проба – пирожное «Тропикана» (дата изготовления – 05.06.2017, объем партии – 13 штук) по результатам выполненных исследований не соответствует требованиям п. 1 ст. 7 главы 2 (прил. 2) ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: БГКП (колиформы) – обнаружено в 0,01 г (норматив – не допускается в 0,01 г), КМАФАнМ – более 300*104 КОЕ/г (норматив – не более 5*104 КОЕ/г), дрожжи – 300*101 КОЕ/г (норматив – не более 100 КОЕ/г).

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.06.2017, экспертным заключением от 16.06.2017 № 2727-ОИ-2829-02/0-17.

Таким образом, суд признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела доказана достоверно.

Предприниматель имел возможность для соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты заблаговременные и все зависящие от него меры по соблюдению требований.

Давность привлечения к административной ответственности, установленная статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущена, доводы Предпринимателя в указанной части подлежат отклонению, т.к. пунктом 1 вышеуказанной статьи КоАП РФ по данной категории административных правонарушений установлен годичный срок.

Доводы Предпринимателя в части нарушения административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежат отклонению в связи с тем, что ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказания суд в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность то, что Предприниматель при составлении протокола указал о том, что нарушения будут устранены, правонарушение совершено впервые. Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду административным органом не представлено.

Санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой продукции.

Из материалов дела следует, что в рамках административного дела изъятие предметов административного правонарушения не производилось, протокол изъятия не составлялся, в связи с чем у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса судьбы, изъятой продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в минимальном размере - тридцати тысяч рублей без конфискации.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (дата рождения: 06.06.1994, место рождения: Республика Саха (Якутия), город Олекминск, место жительства: <...>), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 13.07.2015 Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Республике Саха (Якутия), ОГРНИП <***>, ИНН <***> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Зачислить сумму административного штрафа по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (Роспотребнадзор); ИНН <***>, КПП 143501001; КБК 14111601000016000140; ОКТМО 98701000 (город Якутск); УИН 14104140005600010249; номер счета получателя платежа 40101810100000010002 ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск; БИК 049805001.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд направляет судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

А.Н. Устинова