Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А40-98616/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98616/20-98-721
г. Москва
16 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Кирсановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Дзержинскбытхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 331 716 руб. 68 коп.

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дзержинскбытхим» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Авантаж» о взыскании 1 331 716 руб. 68 коп., в том числе основного долга за поставленный товар в размере 1 291 535 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 181 руб. 13 коп

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Истец в период с августа по ноябрь 2019 года произвел поставку продукции ответчику, что подтверждается подписанными сторонами без возражений товарно-транспортным накладными: №№ 417 от 28.10.2019, 310 от 20.08.2019, 326 от 29.08.2019, 374 от 25.09.2019, 391 от 09.10.2019, 431 от 06.11.2019, 468 от 29.11.2019, 493 от 13.12.2019, продукции - отбеливатель «Персоль-Новинка» всего на сумму 1 273 535 руб. 55 коп.

Кроме того, предоставил услуги на перевозку продукции на сумму 4 500 руб. согласно акта № 275 от 25.07.2019, на сумму 4500 руб. согласно акта № 272 от 23.07.2019, на сумму 4 500 руб. согласно акта № 315 от 22.08.2019г., на сумму 4 500руб. согласно акта № 396 от 11 октября 2019г.

ООО «Дзержинскбытхим» надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара. Ответчику была поставлена продукция и выполнены услуги.

Со стороны ответчика товар принят без замечаний, что подтверждается накладными на отгрузку товара. Однако оплата ответчиком до настоящего времени не произведена.

Истцом 12.03.2020 года в адрес ответчика были направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка.

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в виде разовой сделки купли-продажи, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика в накладной с указанием фамилии лица, принявшего товар, печатью организации ответчика в накладной и ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за товар, поставленный в период с августа по ноябрь 2019 г. в размере 1 291 535 руб. 55 коп. заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имела места просрочка исполнения денежного обязательства, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2019 по 27.04.2020 в общем размере 40 181 руб. 13 коп.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет не противоречит действующему гражданскому законодательству и условиям договора. Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен.

Поскольку ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, тем самым допустил просрочку исполнения денежного обязательства, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 26 317 руб.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Дзержинскбытхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 331 716 руб. 68 коп., в том числе основной долг в размере 1 291 535 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 181 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 317 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк