Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А03-10370/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10370/2020
г. Барнаул
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020. Решение суда в полном объёме изготовлено 19.10.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 658091, <...>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Веселый городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 659040, Алтайский край, <...>/А) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №б/н от 13.01.2020 в размере 575396 руб. 64 коп., неустойки в сумме 11824 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» (далее – ООО «НСПМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Веселый городок» (далее – МБДОУ Д/С «Веселый городок», ответчик).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту №б/н на выполнение работ по капитальному ремонту от 13.01.2020, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки, и обоснованы положениями статей 330, 395, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения с указанием времени и места судебного разбирательства, однако корреспонденция возвращается с указанием об истечении срока хранения.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение с указанием времени и места судебного заседания направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что приравнивается к надлежащему извещению стороны.

Кроме того, ответчик извещен о месте судебном процессе по настоящему делу путем направления телефонограммы от 07.10.2020.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ письменный мотивированный отзыв на иск суду не представил, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчик задолженность не оспаривает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Положениями ст. 310 ГК РФ установлен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1, 3, 5 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

13.01.2020 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Веселый/городок» (Заказчик, ответчик) и ООО «НСПМК» (далее – Подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт (далее – муниципальный контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту МБДОУ Д/С «Веселый городок», расположенного по адресу: Алтайский край, Калманский район, с. Калманка, ул. Буденного,, 21а.

Цена муниципального контракта согласно сметы составляла 575396,64 руб. (пункт 3.2).

Пунктом 5.1. муниципального контракта сторонами установлен срок окончания работ - не позднее 11.02.2020.

Пунктом 3.5.3. муниципального контракта установлено, что оплата выполненной работы (ее результата) осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры.

03.02.2020 истец сдал ответчику по форме КС-2 № 01 от 03.02.2020 и КС-3 № 1 от 03.02.2020 результат работы на сумму 575396,64 руб.

Ответчик до 05.03.2020 не оплатил работы.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 15.06.2020 № 35 об оплате задолженности и неустойки.

Поскольку исполнения обязательств по договору от ответчика не последовало, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт выполнения работ истцом подтверждается муниципальным контрактом (л.д. 46-64), актом приемки выполненных работ от 03.02.2020, (л.д. 67-69), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.02.2020 (л.д. 66), счетом-фактурой (л.д.65), претензией (л.д. 70) и другими материалами дела в совокупности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты долга в размере в размере 575396,64 руб. по муниципальному контракту №б/н от 13.01.2020 ответчик в суд не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо требований о взыскании долга, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 05.03.2020 по 20.07.2020 в размере 11824 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.7 муниципального контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, расчет судом проверен, признан правильным.

Также истец с 21.07.2020 по день фактической уплаты долга заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 14744 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Веселый городок» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» (ОГРН <***>) задолженности в размере 575396 руб. 64 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14744 руб., неустойку в сумме 11824 руб. 40 коп. за период по 20.07.2020, и далее, начиная с 21.07.2020 по день фактической уплаты долга начислять проценты в размере ключевой ставки банковского процента, установленной Центральным Банком РФ на момент исполнения обязательства, от суммы неоплаченного долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик