Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А12-31102/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» декабря 2018 г.

Дело № А12-31102/18

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Царьград» - ФИО1, доверенность от 17.09.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Царьград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БКЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Царьград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БКЛ» о взыскании задолженности по договору от 02.05.2017 № УТ0014135 в размере 14 500 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 26.05.2017 по 03.05.2018 в размере 22 585 рублей 93 копеек.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Царьград» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «БКЛ» (заказчик) заключен договор от 02.05.2017 №УТ0014135 оказания услуг, предметом которого является оказание услуг, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу пункта 2.1. договора специфика, время, стоимость предоставления услуг по данному договору согласованы и зафиксированы в соглашениях и приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением от 03.05.2017 №2 к договору (Перечень объектов ООО «БКЛ», передаваемых под охрану ООО Частное охранное предприятие «Царьград») исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению заказчику услуги по мониторингу пожарной сигнализации (МПС), услуги по охранно-тревожной сигнализации (ОТС), услуги по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации (ТОПС) по адресу: Кальянная, Волгоград, ул. Набережная имени 62 Армии, 6 (этаж 2), Центральный район. Итоговая стоимость оказываемых услуг составила 3 400 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата за предоставленные исполнителем услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 25 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя (или посредством банковской карты), либо внесением наличных в кассу исполнителя на основании Приложения №3 к договору (График платежей).

ООО Частное охранное предприятие «Царьград» надлежащим образом исполнило свои обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, что подтверждается отчетом по событиям с охраняемого объекта за время с 03.05.2017 года по 05.08.2018.

Отчет по событиям подготовлен комплексным программным обеспечением «Кобра». Согласно приложению к сертификату соответствия № 12.0001.1709, а также свидетельству № АПП-072-1706, действительному до 02 июля 2021 года, при функционировании программного обеспечения в штатном режиме потерь или искажений данных не происходит, данные, находящиеся в нем, достаточно защищены с помощью специальных средств защиты от преднамеренных и непреднамеренных изменений, что соответствует уровню защиты «С» по МИ 2955-2010; программные модули КПО «Кобра» предназначены для мониторинга стационарных и мобильных объектов, а также для управления охранными системами. То есть, данные постановки и снятия объекта с пульта охраны формируются автоматически и исключают внесение иных данных посторонним лицом.

Таким образом, указанный отчет содержит достоверную информацию об ежедневном мониторинге стационарного объекта ответчика. Ответчик факт оказания услуг не оспаривал, каких-либо претензий в связи с оказанными услугами не предъявлял.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме не исполнил. Согласно акту сверки взаимных расчетов исполнителем оказаны услуги на общую сумму 37 981 рубль, заказчиком оплачена часть задолженности в размере 23 481 рублей. Задолженность ООО «БКЛ» перед ООО Частное охранное предприятие «Царьград» за оказанные услуги составляет 14 500 рублей.

В соответствии с пунктом 4.8. договора при несвоевременной оплате оказанных исполнителем услуг заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В целях урегулирования вопроса об оплате задолженности за оказанные услуги в добровольном порядке истец направил ответчику письменную претензию от 03.05.2018 № 106017 с требованием оплатить задолженность в размере 14 500 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг послужило основанием для обращения ООО Частное охранное предприятие «Царьград» в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установили, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 37 981 рубль. Ответчиком оплачены предоставленные ему истцом услуги в размере 23 481 рубль.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии у ООО «БКЛ» 14 500 рублей задолженности по оплате охранных услуг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец произвел начисление неустойки за период с 26.05.2017 по 03.05.2018 на сумму 22 585 рублей 93 копейки.

Так как материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, начисление неустойки и требование об ее взыскании в заявленном размере признано судом правомерным.

Проверив и признав правильным расчет неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Царьград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 02.05.2017 № УТ0014135 в размере 14 500 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 26.05.2017 по 03.05.2018 в размере 22 585 рублей 93 копеек, всего 37 085 рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева