Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А12-786/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-786/2019

«18» марта 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АССОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Влас-95» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» о взыскании задолженности в сумме 61 686 руб.55 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о смене его наименования на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АССОЛЬ».

Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» удостоверяется свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц.

Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считать надлежащим наименованием истца по делу №А12-786/2019 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АССОЛЬ».

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска по доводам и основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец осуществил поставку товаровна общую сумму 69 320 руб., сто подтверждается товарными накладными №688 от 18.05.2018, №720 от 25.05.2018, №757 от 01.06.2018, №797 от 08.06.2018, №828 от 15.06.2018, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений ответчик принял доставленный товар.

Договор поставки №2602, указанный в товарных накладных в качестве основания поставки сторонами суду не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик частично оплатил принятые товары, по расчету истца размер заложенности составляет 61 686 руб. 55 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 09.10.2018 истец в адрес ответчика направил претензию исх.№220 от 08.10.2018 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика выплаты задолженности послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, не обоснованы и не опровергают факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере.

Представленный акт сверки свидетельствует об отсутствии задолженности по договору №2268 от 01.12.2015 по состоянию на 30.04.2017, а также о наличии между сторонами иных договорных отношений, в том числе в рамках договора №2602 от 01.01.2017.

При этом, в товарных накладных №688 от 18.05.2018, №720 от 25.05.2018, №757 от 01.06.2018, №797 от 08.06.2018, №828 от 15.06.2018 в качестве основания поставки указан именно договор №2602.

Между тем, при указанных обстоятельствах, отсутствие в материалах дела копии договора №2602 не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 61 686 руб. 55 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 12 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором на оказание юридических услуг №1/10/2018 от 01.10.2018, платежным поручением №817 от 17.12.2018г.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает возможным, с учетом разумности взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворения материально-правовых требований истца в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АССОЛЬ» задолженность в сумме 61 686 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 467 руб. и оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов