Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А45-15384/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15384/2022
г. Новосибирск
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТБО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности за период октябрь-декабрь 2021 года в размере 14 167 589,04 руб., неустойки по договору по состоянию на 27.04.2022 в размере 657 024,36 руб., неустойки с 28.04.2022 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1/130 ставки ЦБ России,

при участии представителей сторон от истца ФИО2 по доверенности от 29.10.2021 №3

ответчика ФИО3 по доверенности от 18.11.2022

установил:

Исковое заявление мотивировано ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и ненадлежащим исполнением обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на необходимость использования ПАК (программно-аппаратного комплекса) по учету ТКО при расчете объемов оказанных услуг, на некорректный расчет неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, при этом суд исходит из следующего.

Между ООО «ЭкоТранс-Н» (далее – Заказчик, Ответчик) и ООО «ТБО» (далее -Исполнитель, Истец) заключен договор № 33/СП/21/Г на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - Договор).

Исполнитель, в соответствии с п.2.1 Договора, обязался осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов (отходов потребления на производстве) соответствующих классов опасности, на территории Заельцовского района города Новосибирска, а Заказчик обязался оплачивать такие услуги, на условиях Договора.

Цена услуги, методика учета объема ТКО. порядок определения размера платы согласована Сторонами в пунктах 4.1 - 4.1.2 Договора.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что фактическая стоимость услуг определяется после принятия услуг по актам сдачи-приема.

Согласно п.4.3 Договора Исполнитель обязан не позднее каждого 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем) передать Заказчику оговоренный пакет отчетной документации, в состав которой входит соответственно и Акт сдачи-приема услуг.

Срок рассмотрения Заказчиком отчетного пакета документов составляет 15 рабочих дней, до истечения которого Заказчик обязался провести проверку данных отчетной документации и при отсутствии замечаний подписать Акт и возвратить его Исполнителю.

При этом пунктом 3.3.4 Договора дополнительно предусмотрена обязанность Заказчика при наличии возражений, замечаний (в том числе по объему, при несоответствии информации с полигона, по датам, количестве заездов на полигон) отразить их в акте и направить один экземпляр Истцу.

В случае уклонения Заказчика от подписания Акта, непредставления Акта Исполнителю, по истечении 15ти рабочих дней, услуги считаются принятыми Заказчиком, а Акт - подписанным.

С момента принятия услуг Заказчик, в соответствии с и.4.4 Договора, обязан оплатить их полную стоимость не позднее 30 дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Исполнитель надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору -регулярно осуществлял вывоз ТКО из мест накопления в места размещения (полигон) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Новосибирской области, предоставлял Заказчику все необходимые документы и сведения о порядке, сроках и объемах ТКО, вывезенных мусоровозами Исполнителя.

Однако, Заказчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате услуг Исполнителя. Заказчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по оплате услуг Исполнителя, вследствие чего образовалась задолженность по оплате услуг Исполнителя.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Работы (услуги) выполнены исполнителем (Ответчиком) качественно, своевременно и в полном объеме, результат работ (услуг) принят заказчиком; акты подписаны без замечаний и возражений.

Факт оказания услуг и наличие неоплаченной задолженности в размере 14 167 589, 04 руб. подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.8.5 Договора в случае просрочки Заказчиком оплаты по Договору Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки (пени) по состоянию на 27.04.2022. составляет – 657 024,36 руб.. Между тем, суд считает возможным пересчитать размер пени с учетом моратория на ее начисления до 426 092, 66 руб. по состоянию на 31.03.2022, указанная сумма пени также подлежит взысканию в ответчика.

Оснований для снижения суммы пени по ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку, ответчиком не доказана чрезмерность взыскиваемой неустойки.

Доводы ответчика о некорректном расчет исковых требований, не принимается судом во внимание, поскольку, противоречат условиям заключенного договора и действующему законодательству.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТБО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск, задолженность за период октябрь-декабрь 2021 года в размере 14 167 589,04 руб., неустойку в размере 426 092,66 руб. по состоянию на 31.03.2022, неустойку взыскать с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1/300 ставки ЦБ России, государственную пошлину в размере 95 610 руб..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТБО» справку на возврат государственной пошлины в размере 13, 52 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.М. Емельянова