Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А29-6794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6794/2019
17 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гарантмастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ООО «Сантехмонтаж Плюс»: ФИО2 – по доверенности от 03.10.2019 (до перерыва),

от ООО «Импульс»: ФИО2 – по доверенности от 03.10.2019 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Печора» (далее – администрация МР «Печора», ответчик) о взыскании 1 473 721 руб. 92 коп. задолженности за поставку тепловой энергии за период с 01.04.2016 по 05.02.2019.

Определением арбитражного суда от 30.05.2019 исковое заявление оставлено без движения.

28.06.2019 в арбитражный суд от истца поступили дополнительные документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 30.05.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен, Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора».

В отзыве на исковое заявление № 01-57-8049 от 23.07.2019 ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями, указал, что принятый постановлением администрации порядок определяет механизм и условия финансирования за счет средств бюджета МОМР «Печора» расходов, связанных с компенсацией затрат, произведенных организациями жилищно-коммунального хозяйства по предоставлению коммунальных услуг (теплоснабжения) и содержанию, текущему ремонту незаселенных жилых помещений, относящихся к жилищному фонду, находящемуся в собственности муниципального района «Печора», а также категории юридических лиц, цели и условия предоставления субсидий и иные требования, предусмотренные ст. 78 БК РФ. В нарушение данных требований в установленном муниципальными правовыми актами порядке истец в администрацию с требованием о возмещении затрат за март 2019 года не обращался. Считает, что истцом нарушены требования порядка предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности МОМР «Печора», утвержденного постановлением администрации МР «Печора» от 28.10.2014 № 1791, в связи с чем затраты, возникшие в феврале 2019 года возмещению не подлежат. Кроме того, согласно письму Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» от 23.07.2019 № 04-13/2203, жилые помещения были исключены из собственности МОМР «Печора» или предоставлены гражданам на условиях найма.

Определением арбитражного суда от 25.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Гарантмастер», ООО «Сантехмонтаж Плюс», ООО «Импульс», ООО «Гелиос», ООО «Теплоэнергетическая компания города Печора», ООО «Респект Дом».

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 23.07.2019 указал, что истец за возмещением затрат за март 2019 года в адрес ответчика не обращался, считает, что истцом нарушены требования порядка представления субсидии на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, указал, что письмом КУМС МР «Печора» от 23.07.2019 № 04-13/2203, жилые помещения исключены из собственности МО МР «Печора» или представлены гражданам на условиях найма: <...> передана в частную собственность 27.11.2018, <...> передана в частную собственность 27.11.2018, <...> передана в частную собственность 28.09.2018, <...> передана в частную собственность 17.01.2019, <...> передана в частную собственность 24.04.2019, <...> передана в частную собственность 23.03.2019, <...> передана в частную собственность 03.05.2018, <...> - снесен 19.11.2018, <...> - снесен 30.09.2018, <...> - снесен 12.12.2018, <...> - снесен 19.11.2018, <...> - снесен 26.10.2018 – всего на общую сумму 689 130 руб. 23 коп., просил рассмотреть дело без участия представителя в судебном заседании.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 02.08.2019 указал, что истец взыскивает с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оплата которых является обязанностью собственника помещения в МКД, требований о представлении субсидии не заявляется, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что ответчик не представил документы по объекту, расположенному по адресу <...>.

Истец в письме от 16.09.2019 указал, что задолженность по объекту, расположенному по адресу: <...> по 27.11.2018 составляет 18 956 руб. 18 коп., на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 18.10.2019 указал, что жилые помещение, расположенные по адресам: <...> – передано в частную собственность 27.11.2018, <...> – передано в частную собственность 27.11.2018, <...> – передано в собственность граждан 28.09.2018, <...>. кв. 27 – передано в собственность граждан 17.01.2019, <...> – передано в собственность граждан 24.04.2019, <...>. кв. 31 – передано в собственность граждан 23.03.2019, <...>. кв. 78 – передано в собственность граждан 03.05.2018, <...> – снесен 19.11.2018, <...> – снесен 30.09.2018, <...> – снесен 12.12.2018, <...> – снесен 19.11.2018, <...> – снесен 26.10.2018 подлежат исключению на общую сумму 689 130 руб. 23 коп., просил рассмотреть дело без участие представителя в судебном заседании.

Представитель третьих лиц в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2019 года до 09 час. 00 мин. 16.112.2019 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального района, в спорный период оказывал коммунальные услуги по отоплению, в том числе квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Печора, База ДРСУ, д. 1а, кв. 6, г. Печора, База ДРСУ, д. 2, кв.1, г. Печора, База ДРСУ, д. 2, кв.3, г. Печора, База ДРСУ, д. 2, кв.4, г. Печора, База ДРСУ, д. 2, кв.6, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, г. Печора, ул. Гагарина, д. 11, кв.210,212, <...>, 215, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, г. Печора, ул. Ленинградская, д. 3, кв. 8, <...>, <...>, <...>.

Часть указанных жилых помещений находилась в муниципальной собственности МО MP «Печора», что не отрицается ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.04.2019 № 1694 (л.д. 17-56-58, т. 1).

Указывая, что ответчиком не выполнялось обязательство по оплате оказанной коммунальной услуги по отоплению многоквартирных домов, в отношении которых отсутствуют сведения о выбранном в спорный период способе управления либо принято решение о заключении прямых договорах и перечисление денежных средств ресурсоснабжающей организации, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс, рассчитав его стоимость на основании нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, утвержденных Приказами Службы Республики Коми по тарифам и Минстроя Республики Коми № 77/1 от 08.12.2015, № 30/7-Т от 21.06.2017, № 67/34-Т от 11.12.2017 (л.д. 21-38, 61-67, т. 1).

Факт потребления коммунальных услуг в спорный период, ее объемы и количество ответчиком не оспариваются.

Расчет понесенных истцом расходов за коммунальное обслуживание муниципальных квартир представлен в материалы дела, произведен в соответствии с утвержденными тарифами пропорционально площади жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В части 1 статьи 544 Гражданского кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса).

В силу части 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — Жилищный кодекс) органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Таким образом, ответчик несёт расходы по содержанию и отоплению жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть расходы на содержание пустующих квартир.

Плата за жильё включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги, при этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 154, часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса).

В пункте 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в МКД, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

В соответствии со статьёй 14 Жилищного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, кроме прочего, учёт муниципального жилищного фонда и контроль использования и сохранности муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

На основании статей 124 и 125 Гражданского кодекса муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Позиция ответчика по настоящему делу о нарушении истцом порядка обращения за предоставлением субсидии ошибочна. Порядок предоставления субсидии органами местного самоуправления утвержден для нежилых помещений, которые не находятся в собственности физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (арендованные помещения, либо находящиеся в найме) и в которых производятся товары, выполняются работы и оказываются услуги населению. На пустующие жилые помещения условия этого порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не распространяются.

Согласно части 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о нарушении истцом порядка обращения за предоставлением субсидии.

Администрация, как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязана нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений до их заселения.

Истцом расчёт стоимости предоставленных коммунальных услуг на сумму 1 473 721 руб. 92 коп. произведён исходя из площади спорных жилых помещений, периода образования задолженности и действовавших в этот период тарифов.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём предъявленных истцом к оплате услуг коммунальных услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от их оплаты является неправомерным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, об исключении квартир, расположенных в г. Печора, переданных в частную собственность суд отклоняет, так как исковые требования предъявлены до передачи квартир в собственность и до сноса домов.

Суд принимает довод ответчика по объекту, расположенному по адресу: ФИО3, д. 22, кв. 38, поскольку из материалов дела следует, что 24.03.1995 данное помещение передано в порядке приватизации в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 и передано ответчику в порядке дарения от 03.09.2019, права собственности зарегистрировано 23.10.2019.

Таким образом суд исключает из предмета заявленных исковых требований сумму 28 466 руб. 19 коп. по вышеуказанному объекту.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования муниципального района «Печора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 445 255 руб. 73 коп. долга и 27 201 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина