Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-56527/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56527/20-110-411
29 июня 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИО ПРЕСС" (630099, <...>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЙ-ЭЛ-ЭМ ЭДВАЙЗОРС" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 10 ПОМ I КОМ 20, ОГРН: <***>)

о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

без проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛИО ПРЕСС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЙ-ЭЛ-ЭМ ЭДВАЙЗОРС" (далее – ответчик) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование результатов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателя.

Определением от 13 апреля 2020 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 июня 2020 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

18 июня 2020 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 13 апреля 2020 года срок представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (далее по тексту - Истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на изобразительные произведения профессионального фотографа Степанова Станислава Александровича (известный под псевдонимом Gelio, «Гелио»).

Данное изобразительное произведение представляет собой произведение, полученное способом аналогичным фотографии, изображающее снятый с высоты город Сургут.

Указанное лицо в качестве автора на экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. На созданных ФИО1 фотографических произведениях указана информация об авторе «gelio.livejournal.com|gelio@inbox.ru».

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Таким образом, спорные фотографические произведения является охраняемым авторским правом на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Данное право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права на произведения, изображенные на рисунках №№1 были переданы автором ООО «Гелио Пресс» путем заключения договоров об отчуждении исключительного права в соответствии с положениями ст. 1234 ГК РФ:

Договор №16/02-17ИП от 16.02.2017г. об отчуждении исключительного права - передано фотографическое произведение, изображенное на рисунке №1. Переданное фотографическое произведение - произведение №1 в Договоре №16/02-17ИП от 16.02.2017г.

В соответствии с абз.2 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Истцу стало известно, что Ответчик без согласия Истца разместил спорное произведение в Интернете на сайте ООО «АЙ-ЭЛ-ЭМ ЭДВАЙЗОРС», расположенном по адресу https://www.ilm.ru/.

Фотографическое произведение Истца, №1 было размещено Ответчиком на сайте https://www.ilm.ru/ в разделе «Публикации», публикация от 03.04.2019г. «В Сургуте «советскую складскую классику» разбавят «модерном».

Данное нарушение зафиксировано в распечатке материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот).

В соответствии с абз.2 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности. При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Сумма компенсации заявленная ко взысканию за нарушение исключительного права на фотографию составляет 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав на произведение, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из конструкции данной нормы, можно отметить, что существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких нарушений, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в дело доказательства.

Судом рассмотрен расчет компенсации за нарушение прав, предоставленный истцом, суд пришел к выводу к обоснованности заявленной суммы компенсации.

При указанных обстоятельствах, оценив все вышеприведенные факторы в совокупности, суд пришел к выводу о соразмерности и обоснованности исковых требований в указанном размере.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку они противоречат как действующему законодательству, так и представлвенным доказательствам.

Требования истца в части обязания ответчика возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., суд признает обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЙ-ЭЛ-ЭМ ЭДВАЙЗОРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИО ПРЕСС" 20 000 (Двадцать тысяч) руб. компенсации, 13 000 (Тринадцать тысяч) руб. судебных издержек, 2 000 (Две тысячи) руб. возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко