Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А57-26001/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26001/2016
10 мая 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Худеньких А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску

индивидуального предпринимателя «ФИО2»,  г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство», г.Саратов, третьи лица - Закрытое акционерное общество "Агросоюз-Маркет" (410536, Саратовская область, Саратовский район, 1,2 км. юго-западней п. Зоринский); Рынок строительных материалов на Соколовой горе (<...>), ИП ФИО1, о взыскании платы за перевозку  по заявке-договору на организацию перевозки груза № 4-0441 от 11.04.2016г. в размере 25 000руб., платы за перевозку  по заявке-договору на организацию перевозки груза № 4-0773 от 08.06.2016г. в размере 36 000руб.,процентов за пользование чужими денежными средствами  по заявке-договору № 4-0773 от 08.06.2016г. за период 159 дней с 07.05.2016г. по 12.10.2016г. в размере 960,34руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  по заявке-договору на организацию перевозки груза 113 дней с 22.06.2016г. по 12.10.2016г. в размере 1 037,77руб., расходы за составление  искового  заявления в размере 1500руб.,при участии представителей:лица, участвующие в деле не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предпринимателя ФИО2, г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство», г.Саратов, о взыскании платы за перевозку по заявке-договору на организацию перевозки груза № 4-0441 от 11.04.2016г. в размере 25000руб., платы за перевозку по заявке-договору на организацию перевозки груза № 4-0773 от 08.06.2016г. в размере 36000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по заявке-договору № 4-0773 от 08.06.2016г. за период 159 дней с 07.05.2016г. по 12.10.2016г. в размере 960,34руб.,

Истец, в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за перевозку  по заявке-договору на организацию перевозки груза № 4-0441 от 11.04.2016г. в размере 25 000руб., задолженность за перевозку  по заявке-договору на организацию перевозки груза № 4-0773 от 08.06.2016г. в размере 36 000руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами  по заявке-договору № 4-0773 от 08.06.2016г. за период с 07.05.2016г. по 12.10.2016г. в размере 959,95руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.06.2016г. по 12.10.2016г. в размере 1 037,30 руб., расходы за составление  искового  заявления в размере 1500руб.

Уточнение принято арбитражным судом.

Определением суда от 28.11.2016г. исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.01.2017 г. суд по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 60295.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседании я извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Направленная судом телеграмма в адрес ООО «Транспортное агентство» по адресу: <...>, литер А., возвращена отделением связи с отметкой «телеграмма не доставлена, адресат выбыл».

Представитель ООО «Агросоюз-Маркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 60297.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 60299.

Представитель Рынок строительных материалов на Соколовой горе в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседании я извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Направленная судом телеграмма в адрес руководителя Рынок строительных материалов на Соколовой горе по адресу: <...>, возвращена отделением связи с отметкой «телеграмма вручена».

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (Истец) и ООО «Транспортное агентство» (Ответчик) заключили:

1) Заявку-договор на организацию перевозки груза № 4-0441 от 11.04.16г., в соответствии с условиями которого ИП Дмитриев выполняет от грузоотправителя ООО «Миллеровсельмаш» к грузополучателю ООО «Агросоюз Маркет» грузоперевозку сельхозоборудования весом 20т, объемом 86м³ за согласованную ставку 25000 рублей. Срок оплаты -10 дней.

Осуществив грузоперевозку в срок и без претензий, ФИО2 15.04.2016 направил ООО «Транспортное агентство»: оригинал Договора-заявки подписанный со своей стороны, транспортную накладную, товарную накладную, акт выполненных работ, счет на оплату услуг.

19.04.2016 документы были получены, однако оплаты от ответчика не последовало.

27.09.2016г. ИП ФИО2 в адрес ООО «Транспортное агентство» направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

2) заявку-договор на организацию перевозки груза № 4-0773 от 08.06.2016г., в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 выполняет от грузоотправителя к грузополучателю ИП ФИО1 грузоперевозку сухих смесей на поддонах весом 19,8т объемом 86м³ на согласованную ставку 36 000руб.. Срок оплаты – 1 день.

Осуществив грузоперевозку в срок и без претензий, ИП ФИО2 16.06.2016г. в адрес ООО «Транспортное агентство» направил: оригинал договора – заявки подписанный со своей стороны, транспортную накладную, товарную накладную, акт выполненных работ, счет на оплату услуг.

20.06.2016г. документы были получены ответчиком, однако оплаты от ответчика не последовало.

25.09.2016г. ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Транспортное агентство» претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, истец свои обязательства по договору заявке № 4-0441 от 11.04.2016г., по договору-заявке № 4-0773 от 0/8.06.2016г. выполнил в полном объеме, надлежащим образом.

От ответчика претензий относительно качества, сроков и объема оказанных истцом услуг, не поступило.

Ответчик свои обязательства по договору заявке № 4-0441 от 11.04.2016г., по договору-заявке № 4-0773 от 0/8.06.2016г. в установленные договорами сроки не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору-заявке № 4-0441 от 11.04.2016г. в размере 25 000руб., по договору-заявке № 4-0773 от 08.06.2016г. в размере 36 000руб.

Истцом за несвоевременное исполнение обязательств в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору- заявке № 4-0773 от 08.06.2016г. за период с 07.05.2016г. по 12.10.2016г. в размере 959,95руб., по договору-заявке № 4-0441 от 11.04.2016г. за период с 22.06.2016г. по 12.10.2016г. в размере 1037,30руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по договорам-заявкам № 4-0773 от 08.06.2016г., по договору-заявке № 4-0441 от 11.04.2016г., явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Материалами дела установлено, и ответчиком не оспорено, что истцом были оказаны транспортные услуги по договору-заявке № 4-0441 от 11.04.2016г. на сумму 25 000руб., по договору-заявке № 4-0773 от 08.06.2016г. на сумму 36 000руб.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных предпринимателем лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, оспаривающих факт оказания истцом услуг по перевозке на сумму 25 000руб. и 36 000руб.

Материалами дела установлено, что ответчик в установленные договорами-заявками сроки, обязанность по оплате оказанных истцом услуг не исполнил.

За несвоевременное исполнение обязательств по договорам-заявкам истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору- заявке № 4-0773 от 08.06.2016г. за период с 07.05.2016г. по 12.10.2016г. в размере 959,95руб., по договору-заявке № 4-0441 от 11.04.2016г. за период с 22.06.2016г. по 12.10.2016г. в размере 1037,30руб.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

по заявке-договору № 4-0441 от 11.04.2016г. за период с 07.05.2016г. по 12.10.2016г. в размере 959,95руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.06.2016г. по 12.10.2016г. по заявке-договору № 4-0773 от 08.06.2016г. в размере 1 037,30 руб.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Судом расчет проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по заявке-договору № 4-0441 от 11.04.2016г. за период с 07.05.2016г. по 12.10.2016г. в размере 959,95руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.06.2016г. по 12.10.2016г. по заявке-договору № 4-0773 от 08.06.2016г. в размере 1 037,30 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство», г.Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя «ФИО2»,  г.Саратов, задолженности за перевозку  по заявке-договору на организацию перевозки груза № 4-0441 от 11.04.2016г. в размере 25 000руб., задолженности за перевозку  по заявке-договору на организацию перевозки груза № 4-0773 от 08.06.2016г. в размере 36 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  по заявке-договору № 4-0773 от 08.06.2016г. за период с 07.05.2016г. по 12.10.2016г. в размере 959,95руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.06.2016г. по 12.10.2016г. в размере 1 037,30 руб., подлежат удовлетворению.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 1500руб., исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления представлен договор № 80/2016 об оказании юридических услуг от 13.10.2016г., заключенный между ИП ФИО2 – заказчиком, и ООО «Консультационно-правовой центр Константа Плюс» - исполнителем, в соответствии с п.1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Истцом представлено техническое задание № 1, протокол № 1 согласования стоимости работ, акт выполненных работ по составлению иска, счет на оплату № 459 от 13.10.2016г. на сумму 1500руб.

В подтверждение реальности понесенных расходов на сумму 1500руб., истец представил платежное поручение № 852 от 17.10.2016г. на сумму 1500руб., перечисленные ИП ФИО2 ООО «Константа Плюс» в счет оплаты по счету № 459 от 13.10.2016г. за юридические услуги.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов, понесенных истцом, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о возмещении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют оказанным услугам, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов и их соразмерность заявленным требованиям, пришел к выводу, что заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 500руб., заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь ст. ст. 49,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство», г.Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя «ФИО2»,  г.Саратов, задолженность за перевозку  по заявке-договору на организацию перевозки груза № 4-0441 от 11.04.2016г. в размере 25 000руб., задолженность за перевозку  по заявке-договору на организацию перевозки груза № 4-0773 от 08.06.2016г. в размере 36 000руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами  по заявке-договору № 4-0773 от 08.06.2016г. за период с 07.05.2016г. по 12.10.2016г. в размере 959,95руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.06.2016г. по 12.10.2016г. в размере 1 037,30 руб., расходы за составление  искового  заявления в размере 1500руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 520,00 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

             Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

      Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И.Лузина