Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А40-112664/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112664/17-93-1031
г. Москва
09 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ладик Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению УВД по САО ГУ МВД России по Москве

к ООО «Ром Холл» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола от 15.06.2017

при участии:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 10.03.2017 № 1/11, ФИО2 по дов. от 07.07.2017 № 1/19;

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 28.04.2017

УСТАНОВИЛ:

УВД по САО ГУ МВД России по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Ром Холл» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Ром Холл» нарушило ст. 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171 от 22.11.1995.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в протоколе об административном правонарушении содержит недостоверные сведения о времени проведения проверочных мероприятий и поэтому не может быть использован в качестве доказательств по делу, ООО «Ром Холл» исполнило все требования законодательства в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и не нарушало лицензионных требований, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Ром Холл» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2017 года в 12 часов 10 минут сотрудниками ОРЧ № 2 ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве на территории складского помещения арендуемого и используемого ООО «Ром Холл», расположенного по адресу: <...>, этаж № 3, помещение (комната) № 74 был выявлен факт нарушения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

Так ООО «Ром Холл», организовало оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований лицензии, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка № 773АП0006417 от 20.02.2017, а именно в соответствии с договором комиссии № 1 от 03.04.2017 приняло алкогольную продукцию от ООО «ВиноГрад» (ИНН <***>) к себе на склад по адресу: <...>, с. 1, этаж 3, помещение (комната) № 74 и обязалось осуществлять сделки по отгрузке товара за вознаграждение.

По данному факту 06.05.2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении ООО «Ром Холл».

На момент проверки 28.04.2017 в лицензированном помещении ООО «Ром Холл» по адресу: <...>, с. 1, этаж 3 помещение (комната) № 74 находилась алкогольная продукция без документов, удостоверяющих легальность их оборота в количестве 419 569 бутылок различного наименования.

На обнаруженную алкогольную продукцию наложен административный арест в соответствии с протоколом ареста товара от 08.06.2017, хранение указанной алкогольной продукции, по согласованию с представителями ООО «Ром Холл», определено в помещении ООО «Ром Холл», расположенном по адресу: г, Москва, 2-ой Хорошевский проезд, д. 7, с. 1, помещение (комната) № 74. Ответственный за хранение коммерческий директор ООО «Ром Холл» гр. ФИО3

В ходе административного расследования был направлен запрос в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее по тексту ФС РАР), 11.05.2017 был получен ответ (исх. № У1-9644/09 от 11.05.2017) в котором содержится информация, что по состоянию на 11.05.2017 в БД ЕГАИС отсутствуют «Сведения о получении» и «Сведения об отгрузке» этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции между ООО «Вино Град» и ООО «Ром Холл».

15.05.2017 был получен ответ из ФС РАР (исх. У1-9782/09 от 15.05.2017 года) в котором содержится информация о состояниях накладных предоставленных представителями ООО «Ром Холл» на поступившую продукцию от ООО «Вино Град». Фиксация отправки алкогольной продукции в системе ЕГАИС от ООО «Вино Град» в адрес ООО «Ром Холл» была произведена 29.04.2017, т.е. после проведения проверки сотрудниками полиции на территории склада ООО «Ром Холл».

Таким образом, перемещение алкогольной продукции от ООО «Вино Град» на складское помещение ООО «Ром Холл» по адресу: <...>, с. 1, этаж 3, помещение (комната) № 74 было произведено без фиксации в ЕГАИС в нарушение ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ.

На основании выявленных нарушений оперуполномоченным ОЭБиПК УВДпо САО ГУ МВД России по Москве в отношении юридического лица ООО «Ром Холл» составлен протокол от 15.06.2017 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ООО «Ром Холл» ФИО3 по доверенности от 28.04.2017 при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

При этом доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения судом отклоняются, поскольку представитель заинтересованного лица в отзыве сам указывает на то, что протокол об административном правонарушении от 15.06 2017 составлялся на основании протокола осмотра от 28.04.2017, следовательно, ошибка при указании времени проведения осмотра является технической ошибкой, сам факт проведения осмотра с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут заинтересованным лицом не оспаривается. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный довод представителя заинтересованного лица направлен на изыскание возможности уклонения от административной ответственности по формальным основаниям.

Согласно ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 19 ст. 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ в лицензии указываются, в числе прочих, такие сведения, как наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

Договор комиссии и отчеты или иные документы, оформляемые в рамках договоров комиссии не могут заменять собой сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, установленные 10.2 Закона N 171-ФЗ.

В ходе административного расследования установлен факт оборота (в данном случае хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, установленных 10.2 Закона N 171-ФЗ, что является нарушением запрета установленного п.1 ст.26 данного закона.

Таким образом, продукция, находившаяся на хранении (то есть в обороте) в складских помещениях ООО «Ром Холл», в силу статей 25 и 26 Закона №171-ФЗ находилась в нелегальном обороте.

В соответствии со ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии установленных настоящим законом сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, заполнение которых регламентируется в том числе Постановлением правительства РФ №872 от 31.12.2005 «О справке к ТД»; Постановлением правительства РФ №864 от 31.12.2005 года «О справке к ТТН» иными нормативно правовыми актами.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данная позиция отражена в Постановлении от 02.06.2004 № 10 Пленума ВАС РФ.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воздержаться от осуществления деятельности с нарушением требований законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального Закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанные выше нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, нарушения лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В связи с изложенным, в действиях ООО «Ром Холл» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Довод заинтересованного лица о том, что оно обращалось с заявлением о переоформлении лицензии до истечения установленного законом тридцатидневного срока судом отклоняется, поскольку доказательств обращения заинтересованным лицом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении одного года со дня обнаружения.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, имеются законные основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Суд считает возможным назначить ООО «Ром Холл» наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

При этом суд учитывает, что поскольку алкогольная продукция, на которую наложен административный арест в соответствии с протоколом ареста товара от 08.06.2017, уже конфискована в рамках дела №А40-112720/17-94-1075, оснований для повторной конфискации той же продукции в рамках настоящего дела у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

Суд полагает, что поскольку представителем заявителя в судебном заседании подтверждено, что алкогольная продукция уже была арестована в рамках другого административного дела, то указание на конфискацию данной алкогольной продукции в рамках настоящего дела не требуется.

На основании ст.4.5, 14.17, 23.1, 23.52, 26.1, 26.2, 26.7, 26.11, 28.2 КоАП РФ, и руководствуясь 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Ром Холл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 06.10.2015, юридический адрес: <...> пом/эт/ком. I/1/49) к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Ром Холл» (ОГРН <***>) наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

Получатель - УФК по городу Москве (УВД по САО ГУ МВД России по Москве, л\с<***>)

ИНН получателя-7712037564

КПП получателя- 774301001

ОКТМО 45336000

Расчетный счет- <***>

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО

БИК -044525000

КБК 18811690020026000140

УИН 188037170005669122

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д.Поздняков