Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А56-88569/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 ноября 2018 года

Дело №

А56-88569/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 19.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Игоря Георгиевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 о делу № А56-88569/2016 (судьи Бурденков Д.В., Аносова Н.В., Зайцева Е.К.),



у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Геоизол», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Хрустальная ул., д. 11, лит. Ш, ИНН 7811077889, ОГРН 1027802515432, о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Прайм Истейт», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Морской пр., д. 28, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1107847076556, ИНН 7840428771 (далее - Общество).

Определением от 30.08.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.09.2017.

Определением от 29.12.2017 признано обоснованным требование кредитора Голко Анны Ярославовны.

Решением от 28.03.2018 должник признан банкротом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Иванов И.Г.

Определением от 29.08.2018 конкурсным управляющим суд назначил Павлову Елену Валентиновну.

В суд 02.04.2018 поступила жалоба Голко А.Я. на ненадлежащее исполнение Ивановым Игорем Георгиевичем обязанностей конкурсного управляющего.

Как указывала Голко А.Я., она является залогодержателем прав требования Общества к акционерному обществу «Новая Скандинавия» (далее – АО «Новая Скандинавия»); поскольку Общество имело требование к АО «Новая Скандинавия» о передаче жилых помещений, Голко А.Я. обратилась к Иванову И.Г. с документами и поручением обратиться с требованием о включении в реестр о передаче жилых помещений к АО «Новая Скандинавия», в отношении которого была введена процедура банкротства; Иванов И.Г. мер по включению требования в реестр не принял.

Кроме того, Голко А.Я. ссылалась на непринятие конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности, поиску и возврату имущества должника.

Определением от 24.05.2018 (судья Кузнецов Д.А.) жалоба на бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Иванова И.Г. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 судебный акт первой инстанции отменен в части отказа в признании ненадлежащим исполнением Ивановым И.Г. обязанностей конкурсного управляющего бездействия по включению в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве АО «Новая Скандинавия», означенное бездействие признано ненадлежащим.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Иванов И.Г. просит постановление от 05.09.2018 отменить, оставить в силе определение от 24.05.2018.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд неверно применил положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в недействующей редакции; в настоящее время требование о включении в реестр передачи жилых помещений могло быть подано в течение трех месяцев, информация об этом была размещена конкурсным управляющим АО «Новая Скандинавия» в сообщении от 10.02.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Явившийся в судебное заседание Воронков А.Ю. предъявил доверенность, выданную Ивановым И.Г. на представление интересов «Общества». Наименование общества в тексте доверенности не указано. Доверенность на представление интересов арбитражного управляющего Иванова И.Г. суду не была представлена.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

На основании части 1 статьи 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду (часть 2 указанной статьи).

Частью 4 статьи 63 АПК РФ установлено, что в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным названным Кодексом и другими федеральными законами, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В связи с отсутствием у Воронкова А.Ю. доверенности на представительство интересов кого-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд кассационной инстанции не допустил его к участию в судебном заседании 19.11.2018, отказав в признании его полномочий.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 17.01.2018 в рамках дела № А56-96685/2015 признал АО «Новая Скандинавия» (ОГРН 1037843019906, ИНН 7825696286) банкротом, открыл конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Иванова И.Г., применил правила § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Указанные сведения опубликованы 10.02.2018 в газете «Коммерсантъ» № 25.

Учитывая, что Иванов И.Г. одновременно являлся временным управляющим Общества, Голко А.Я. направила ему документы, свидетельствующие о наличии у Общества права требования участника долевого строительства к АО «Новая Скандинавия», которые были получены последним 13.03.2018. С указанной даты Иванов И.Г. обладал всеми необходимыми документами для обращения с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Новая Скандинавия».

Заявитель просила арбитражного управляющего подать заявление о включении должника в реестр требований о передаче жилых помещений, в соответствующий срок до закрытия реестра требований кредиторов АО «Новая Скандинавия».

Требование кредитора было получено Ивановым И.Г., однако, им не было совершено действий, направленных на включение в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений АО «Новая Скандинавия» от имени должника.

В обоснование жалобы Голко А.Я. указала, что бездействие Иванова И.Г. может привести к утрате предмета залога, препятствует реализации имущества должника в срок, установленный для конкурсного производства; поскольку Иванов И.Г. является одновременно и.о. конкурсного управляющего должником и конкурсным управляющим АО «Новая Скандинавия» он должен был направить уведомление о включении в реестр требований.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы Голко А, суд первой инстанции исходил из недоказанности кредитором нарушений со стороны Иванова И.Г.

Апелляционный суд удовлетворил жалобу в этой части, установив, что в течение установленного статьей 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, Иванов И.Г. не обратился, в то время как восстановление означенного срока законодательством не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции находит ошибочной ссылку Иванова И.Г. на положения части 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017, согласно которым требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего.

Соответствующие изменения были внесены Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 и пункту 13 статьи 25 Закона № 218-ФЗ статья 15 названного Закона вступает в силу с 01.01.2018 и применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после с 01.01.2018.

В данном случае дело о банкротстве Общества возбуждено ранее этой даты (26.01.2017), в связи с чем редакция статьи 201.4 Закона о банкротстве не подлежит применению.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 о делу № А56-88569/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Игоря Георгиевича – без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


А.А. Боровая

И.М. Тарасюк