Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А60-32127/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-32127/2017 09 ноября 2017 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32127/2017 по иску закрытого акционерного общества "СтройТех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "УралТехПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 40676 руб. 44 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.03.2017. от ответчика: не явился, извещен. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Закрытое акционерное общество "СтройТех" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "УралТехПроект" о взыскании задолженности в размере 40676 руб. 44 коп., в том числе основной долг в рамках договора аренды от 01.07.2016 № О6-03-22 в размере 33809 руб. 03 коп., неустойка, в размере 6867 руб. 41 коп. Определением суда от 04.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Судом было предложено ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: исходя из заявленных требований истца, суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. В связи с тем, что для разрешения данного спора суду необходимо исследовать дополнительные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем суд определением от 25.08.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебном заседании представитель истца поддержал ранее представленное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 33809 руб. 03 коп., за период с 18.02.2017 по 15.04.2017, исключив из исковых требований требование о взыскании неустойки. Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд В отсутствие подписанного договора аренды между сторонами (истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора) сложились фактические арендные отношения по передаче в пользование нежилого помещения общей площадью 22,5 кв.м., расположенного на 3 этаже здания по адресу: <...>. Указанный вывод сделан судом исходя из оценки совокупности доказательств по делу: счета № 203 от 14.11.2016, актов сверки и произведенных на их основании ответчиком платежей в качестве арендных по платежным поручениям № 57 от 03.08.2016, № 84 от 29.11.2016, № 95 от 30.12.2016, № 74 от 18.10.2016 № 77 от 25.10.2016. Доказательств того, что между сторонами имелись арендные отношения в отношении иного объекта недвижимого имущества, материалы дела не содержат. В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По расчету истца стоимость пользования имуществом за период с 18.02.2017 по 15.04.2017 составила 33809 руб. 03 коп., исходя из 18319 руб. в месяц, что соответствует размерам платежей, оплачиваемых ответчиком за предыдущие периоды пользования. Расчет истца ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. С учетом отсутствия доказательств внесения ответчиком арендной платы в спорный период, суд удовлетворяет исковые требования в заявленной сумме - 33809 руб. 03 коп. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекратить. 2. В остальной части исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "УралТехПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "СтройТех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 33809 руб. 03 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяВ.В. Коликов Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ЗАО "Стройтех" (подробнее)Ответчики:ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛТЕХПРОЕКТ" (подробнее)Последние документы по делу: |