Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А14-14398/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14398/2018

«07» августа 2019 г.

Резолютивная часть решения вынесена 06.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 07.08.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального отдела по культуре и межнациональным вопросам Администрации Павловского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, г. Павловск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации»; 2. БУ ВО «Нормативно-проектный центр»; 3. ООО «Энерго Плюс»

об обязании безвозмездно устранить недостатки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2019; ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2019; ФИО4, представитель по доверенности от 17.01.2019; ФИО5 – руководитель, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 13.08.2018; ФИО7 представитель по доверенности от 12.09.2018;

от КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации»: не явилось, надлежаще извещено;

от БУ ВО «Нормативно-проектный центр»: ФИО8, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ООО «Энерго Плюс»: не явилось, надлежаще извещено;

установил:

муниципальный отдел по культуре и межнациональным вопросам Администрации Павловского муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция» (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить дефекты монтажа электроосветительной сети и установочных аппаратов в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 10 декабря 2013 года № 13 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Корректировка. Дворец культуры в г. Павловске Воронежской области», по адресу: г. Павловск, мкр. Северный д. 22, отраженные в акте осмотра от 27.04.2018 № 3, технических отчетах: № 2536 от 29.08.2017 (ВРУ-1); № 2537 от 07.09.2017 (ВРУ-3); № 2538 от 03.09.2017 (ВРУ-2), в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (в соответствии определением суда от 24.04.2019.).

Определением суда от 12.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации», БУ ВО «Нормативно-проектный центр», ООО «Энерго Плюс».

В судебное заседание 30.07.2019 представители ООО «Энерго Плюс» и КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, дополнительные пояснения, а также уточненное исковое заявление, согласно которому просит обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты монтажа электроосветительной сети и установочных аппаратов в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 10 декабря 2013 года № 13 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Корректировка. Дворец культуры в г. Павловске Воронежской области», по адресу: г. Павловск, мкр. Северный д. 22, отраженные в акте осмотра от 27.04.2018 № 3, технических отчетах: № 2536 от 29.08.2017 (ВРУ-1); № 2537 от 07.09.2017 (ВРУ-3); № 2538 от 03.09.2017 (ВРУ-2), в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно в соответствии с требованиями указанными в таблице № 2 (требования, по которым имеются возражения ответчика), за исключением требования приведения в соответствии с проектом (лист 3-202-Д-ЭС) работы по присоединению к молниеприемной сетке металлических лестниц № 12, 12а, 13, 16, 17, 18, 20, 21; провести профилактические испытания электрооборудования по проверке цепи между заземленными установками и элементами заземленной установки.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные пояснения.

На основании статей 49, 66, 159 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 30.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 06.08.2019, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 06.08.2019 представители ООО «Энерго Плюс» и КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда от 06.08.2019 выделены в отдельное производство требования муниципального отдела по культуре и межнациональным вопросам Администрации Павловского муниципального района Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция» об обязании ответчика устранить недостатки, указанные в пунктах таблицы: 1-11 (по сквозной нумерации или пункты 1-11, 13-15 отчета ВРУ-1 от 29.08.2017 № 2536), 16-17 (по сквозной нумерации или пункты 1-3 отчета ВРУ-2 от 03.09.2017 № 2538), 18-23, 25, 26, 30-33, 38, 39 (по сквозной нумерации или пункты 1-6, 8-9, 15-20, 26-27 отчета ВРУ-3 от 07.09.2017 № 2537).

На рассмотрении суда по настоящему делу остаются требования истца об обязании ответчика устранить недостатки, указанные в пункте 29 таблицы (согласно сквозной нумерации или пункт 15 отчета ВРУ-3 от 07.09.2017 № 2537): установить щиты управления насосами водяного пожаротушения с соответствующими техническими характеристиками для управления электродвигателями пожаротушения, мощность каждого эл. двигателя 110кВт (-3-202-Д-ПТ.С № 1).

Из материалов дела следует, что 01.10.2012 между муниципальным отделом по культуре, спорту и работе с молодежью Администрации Павловского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО «Воронежстройреконструкция» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 06 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Корректировка. Дворец культуры в г. Павловске Воронежской области», по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить подрядные работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта, заданием муниципального заказчика, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм, и сдать готовый к эксплуатации объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется оплатить результат работы в размере и порядке, предусмотренном контрактом. При этом муниципальный заказчик на основании договора № 43 МПФ от 01.08.2012 передал часть своих функций заказчику-застройщику – КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (пункты 1.1. – 1.3. контракта).

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 04.09.2013 стороны расторгли муниципальный контракт № 06 от 01.10.2012 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Корректировка. Дворец культуры в г. Павловске Воронежской области».

Согласно пункту 4 указанного дополнительного соглашения все взаимные обязательства по муниципальному контракту прекращаются в полном объеме за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных статьей 7 муниципального контракта.

10.12.2013 между муниципальным отделом по культуре, спорту и работе с молодежью Администрации Павловского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО «Воронежстройреконструкция» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 13 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Корректировка. Дворец культуры в г. Павловске Воронежской области», по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить подрядные работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм, и передать результат работы муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется оплатить результат в размере и порядке, предусмотренном контрактом. При этом муниципальный заказчик на основании договора № 43 МПФ от 01.08.2012 передал часть своих функций заказчику-застройщику – КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (пункты 1.1. – 1.3. контракта)

Стоимость объема работ является твердой, определяется по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме и составляет 224 470 898,08 руб. Цена контракта включает стоимость выполнения работ по строительству, стоимость первичной инвентаризации, технического плана, исполнительной геодезической съемки, пусконаладочных работ, стоимость материалов, оборудования, страхования, транспортных и иных расходов, НДС и всех других налогов, пошлин и прочих сборов, которые подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях. Оплату работ, не предусмотренных в контракте, муниципальный заказчик не производит (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта подрядчик обязуется качественно выполнить в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, настоящим контрактом, нормативными актами, техническими условиями, государственными стандартами и другими нормативными документами, действующими в РФ, все работы по строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, выполнить другие связанные со строительством объекта работы в соответствии с условиями контракта, предъявить объект в полной строительной готовности с комплексом исполнительно-технической документации приемочной комиссии, и сдать результат работы муниципальному заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта.

Пунктом 5.4. контракта установлено, что подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, во время выполнения работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Согласно пункту 7.1. контракта подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ согласно настоящему контракту в полном объеме, предусмотренном в проектно-сметной документации, полученной подрядчиком от заказчика, и в настоящем контракте в сроки, определенные контрактом;

- высокое качество всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами;

- надлежащее качество используемых строительных материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых для выполнения работ, соответствие их спецификациям, указанным в проектно-сметной документации, муниципальным стандартам, техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами или другими документами, удостоверяющими их качество;

- своевременное устранение за свой счет всех недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ на объекте и в гарантийный период;

- бесперебойное функционирование всех инженерных систем и оборудования при эксплуатации объекта.

Гарантия качества распространяется на все составляющие результата (объект) (конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и привлеченными им по субподряду исполнителями) в течение 60 месяцев после подписания акта по форме КС-11 (пункт 7.2. контракта).

В соответствии с пунктом 7.5. контракта при выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет средств подрядчика, если эти дефекты не являются следствием некачественно выполненной проектной документации или нарушений правил эксплуатации объекта эксплуатирующими службами.

Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом, подписанным муниципальным заказчиком (эксплуатирующей организацией) и подрядчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика (эксплуатирующей организации).

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, для их подтверждения муниципальный заказчик (эксплуатирующая организация) назначает комиссию из представителей заказчика, проектной и эксплуатационной организаций и других лиц, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характере, при этом подрядчик не вправе оспаривать содержание и действительность такого акта.

Работы по корректировке проектно-сметной документации с доработкой рабочей документации по объекту «Дворец культуры в г. Павловск» в рамках муниципального контракта от 22.08.2013 № 5 выполнялись БУ ВО «Нормативно-проектный центр».

В соответствии с решением Совета народных депутатов Павловского муниципального района от 27.12.2013 № 030 муниципальный отдел по культуре, спорту и работе с молодежью Администрации Павловского муниципального района был переименован в муниципальный отдел по культуре и межнациональным вопросам Администрации Павловского муниципального района.

Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 27.11.2014 № RU 36520101-28 объект капитального строительства был введен в эксплуатацию.

При проведении периодических испытаний электроустановок, выполненных ООО «Энерго Плюс», имеющим свидетельство о регистрации электролаборатории от 07.06.2016 № 34-2016, в части проведения испытаний и измерений электроустановок и электрооборудования напряжением до и выше 1 000 В, был выявлен перечень недостатков, отраженных в технических отчетах № 2536 от 29.08.2017 (ВРУ-1), № 2537 от 07.09.2017 (ВРУ-3), № 2538 от 03.09.2017 (ВРУ-2).

В частности, согласно техническому отчету № 2537 от 07.09.2017 (ВРУ-3) обнаружен следующий дефект: щиты управления насосами (ЩУН) водяного пожаротушения по техническим характеристикам не соответствуют для запуска электродвигателей насосов (ЩУН-75кВт, электродвигатель 110 кВт).

27.04.2018 комиссией с участием представителей администрации Павловского муниципального района, муниципального заказчика, эксплуатирующей организации, заказчика-застройщика КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации», подрядчика ООО «Воронежстройреконструкция», а также от проектной организации БУ ВО «Нормативно-проектный центр» был проведен осмотр здания ДК «Современник» по адресу: г. Павловск, мкр. Северный, д. 22, на предмет недостатков и дефектов в части функционирования и правильности монтажа электроосветительной сети и установочных аппаратов, отраженных в технических отчетах № 2536 от 29.08.2017 (ВРУ-1), № 2537 от 07.09.2017 (ВРУ-3), № 2538 от 03.09.2017 (ВРУ-2).

По результатам осмотра был составлен акт № 3 от 27.04.2018, в котором комиссией сделан следующий вывод: подрядчику ООО «Воронежстройреконструкция» в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 10.12.2013 № 13 необходимо устранить отраженные в технических отчетах недостатки в срок до 27.05.2018.

Указанный акт представителем подрядчика подписан, экземпляр акта получен для ознакомления, однако, в установленные сроки дефекты (в том числе несоответствие по техническим характеристикам для запуска электродвигателей насосов щитов управления насосами (ЩУН) водяного пожаротушения) не были устранены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-08/389 от 31.05.2018 с требованием устранить выявленные недостатки работ в срок до 30.06.2018.

Указанные требования ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из муниципальных контрактов № 06 от 01.10.2012 и № 13 от 10.12.2013, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

На основании пунктов 2-4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1-3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В силу пункта 7.2. контракта гарантийный срок составляет 60 месяцев после подписания акта по форме КС-11.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что проектная документация, предусматривающая установку электрооборудования в системе пожаротушения, а также спецификации с характеристиками такого оборудования подрядчику не передавались, шкаф фактически установлен, но заказчиком не принят и не оплачен, что исключает гарантийную ответственность подрядчика.

Указанные доводы не могут быть приняты ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен, в том числе передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 4.6. контракта к обязательствам муниципального заказчика относится передача подрядчику утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, в соответствии с которой подрядчик обязуется выполнить работы на объекте (пункт 5.1. контракта).

Согласно представленному в материалы дела разделу проектной документации 3-202-Д-ЭЛ предусматривалась установка шкафа управления насосами и двух насосов центробежных мощностью 110 кВт., что само по себе предполагает соответствие мощности шкафа управления насосами (щитов управления насосами, далее - ЩУН) и мощности насосов центробежных, в отношении которых мощность каждого указана как 110 кВт., а также совместимость данного оборудования для его дальнейшей бесперебойной эксплуатации как элементов строящегося объекта.

Указанный раздел проектной документации передавался ответчику, данный факт сторонами не оспаривается.

Несмотря на то обстоятельство, что в разделе проектной документации 3-202-Д-ЭЛ мощность ЩУН не указана, ее соответствие техническим проектным характеристикам по мощности двух насосов центробежных мощностью 110 кВт. очевидно для их совместной эксплуатации.

Тем самым, замечания истца в отношении установки ЩУН-75кВт обоснованы и подтверждаются актом осмотра гарантийного объекта № 3 от 27.04.2018, техническим отчетом № 2537 от 07.09.2017 (ВРУ-3), а доводы ответчика об отсутствии у него на момент установки ЩУН ведомостей материалов к разделам проектной документации не влияют на возможность установки ЩУН соответствующим мощности двух насосов центробежных согласно разделу проектной документации 3-202-Д-ЭЛ.

С учетом социальной значимости объекта, нарушения в устройстве системы пожаротушения могут иметь крайне негативные последствия и противоречат возложенной на подрядчика обязанности по выполнению работ в соответствии с требованиями нормативных документов, технических условий и государственных стандартов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том числе, при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения выполняемой работы в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Основным видом деятельности подрядчика является строительство жилых и нежилых зданий, в том числе производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц), следовательно, он является профессиональным участником строительного рынка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Действуя как организация-профессионал на строительном рынке, подрядчик, при установлении в ходе выполнения работ на объекте отсутствия необходимой информации в проектной документации, должен был уведомить об этом заказчика и обратиться к нему за дачей соответствующих разъяснений в порядке статьи 716 ГК РФ либо применить нормы статьи 719 ГК РФ.

Обязанность подрядчика немедленно уведомлять заказчика о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход выполнения работ, качество работ, сроки завершения работ или повлечь недостижение указанных в технической документации характеристик и показателей объекта предусмотрена в пункте 5.29. муниципального контракта.

Доказательств реализации положений пункта 1 статьи 716 ГК РФ и статьи 719 ГК РФ подрядчиком не представлено.

Суд также полагает необходимым отметить, что исходя из анализа условий муниципального контракта (пункты 1.3., 1.5. 5.1. и т.д.) подрядчик обязуется сдать готовый к эксплуатации объект. Цель заключения муниципального контракта от 10.12.2013 – завершение строительства Дворца культуры в г. Павловске Воронежской области и введение его в эксплуатацию.

Согласно соответствующим разделам проектной документации, работы и материалы по установке ЩУН, насосов центробежных, входили в общий объем работ по строительству объекта.

Обязательства сторон по контракту от 10.12.2013 были исполнены, объект введен в эксплуатацию (разрешение от 27.11.2014 № RU 36520101-280).

В контракте установлена твердая цена в отношении результата работ, что соответствует пункту 4.1. статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Тем самым, то обстоятельство, что ответчиком не передавался истцу результат работ в спорной части, истцом указанный результат не принимался и не оплачивался, не имеет правового значения для возникновения гарантийных обязательств в отношении спорной части результата работ, который фактически ответчиком выполнен и, соответственно, передан в составе построенного объекта.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца об обязании ответчика устранить недостатки, указанные в пункте 15 отчета № 2537 от 07.09.2017 (ВРУ-3), обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 000 руб. Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась. Следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального отдела по культуре и межнациональным вопросам Администрации Павловского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, г. Павловск (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, указанные в пункте 15 отчета № 2537 от 07.09.2017 (ВРУ-3), а именно: установить щиты управления насосами водяного пожаротушения с соответствующими техническими характеристиками для управления электродвигателями пожаротушения, мощность каждого электродвигателя 110кВт.

На основании пункта 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ муниципальный отдел по культуре и межнациональным вопросам Администрации Павловского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, г. Павловск (ОГРН <***>, ИНН <***>) вправе осуществить соответствующие действия за счет общества с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), со взысканием с него необходимых расходов в случае, если общество с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) не исполнит решение в течение установленного срока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов