Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А56-29519/2023

4379/2023-264463(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29519/2023
25 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПИК»

ответчик: Союз «Саморегулируемая организация «Первая Гильдия Строителей» о признании недействительным решения,

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 17.05.2023), - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пик» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения об исключении Общества из членов союза «Саморегулируемая организация «Первая Гильдия Строителей» (далее – ответчик, Союз, СРО), оформленного протоколом от 04.05.2022 № 25.

Определением от 04.04.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Представленный Союзом отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


Как видно из материалов дела, 27.03.2018 ООО «Пик» принято в члены Союза (протокол № 05-СП/27032018).

Истец добросовестно исполнял обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и внутренними документами СРО, однако 05.05.2022 на сайте Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) по электронному адресу https://reestr.nostroy.ru/reestr была размещена информация об исключении истца из реестра членов СРО на основании протокола Совета СРО № 25 от 04.05.2022.

Указывая на то, в отношении истца никаких мер дисциплинарного воздействия не применялось, о каких-либо совершенных им нарушениях законодательства и/или внутренних документов СРО, истец уведомлен не был, а ответчиком неправомерно применена в отношении истца мера дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов СРО, ООО «Пик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о СРО) любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о СРО, контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В силу части 7 статьи 9 Закона о СРО член саморегулируемой организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией.

Согласно части 8 статьи 9 Закона о СРО в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона о СРО, меры дисциплинарного воздействия могут быть применены в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации, к которым относится неуплата членских взносов.

Материалы проверки подлежат передаче в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона о СРО решения, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 части 4 настоящей статьи, принимаются большинством голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия и вступают в силу с момента их принятия указанным органом.

Решение, предусмотренное пунктом 4 части 4 настоящей статьи, может быть принято не менее чем семьюдесятью пятью процентами голосов членов органа.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона о СРО при рассмотрении дел о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении своего члена, организация обязана


пригласить данного члена на заседание, где будет решаться вопрос о применении меры дисциплинарного воздействия в отношении него.

На обязательное уведомление о члена СРО о факте, времени и месте заседания, на котором будет рассматриваться вопрос применения меры дисциплинарного воздействия указывает и пункт 5.7 внутреннего документа СРО – Положения о мерах дисциплинарного воздействия.

Согласно пункту 5.8 указанного Положения в отношении названного уведомления должно быть подтверждение отправки или получения адресатом.

Вместе с тем ответчиком не оспорено, что истец не был уведомлен о проведении в отношении него какой либо проверки, вызов на заседание дисциплинарной комиссии ему направлен не был.

Нарушение указанного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности является безусловным основанием для признания решения о применении дисциплинарных мер незаконным.

Кроме того, исключение из числа членов СРО является крайней мерой и возможно исключительно по причине грубого нарушения членом СРО своих обязательств при условии неукоснительного соблюдения СРО порядка такого исключения.

В данном случае решение об исключении истца из членов СРО было осуществлено с нарушением установленного порядка и при отсутствии для этого каких-либо оснований.

Кроме этого ответчиком не оспорены доводы истца о том, что оспариваемое решение принято неуполномоченными лицами из числа предыдущего состава Совета Союза, не имеющими на дату принятия решения таких полномочий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Союза «Саморегулируемая организация «Первая Гильдия Строителей» об исключении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ПиК» (ИНН <***>) из реестра членов Союза «Саморегулируемая организация «Первая Гильдия Строителей», оформленное протоколом от 04.05.2022 № 25.

Взыскать с Союза «Саморегулируемая организация «Первая Гильдия Строителей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПиК» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:46:00

Кому выдана Бойкова Елена Евгеньевна