Решение от 23 января 2020 г. по делу № А83-14736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14736/2019
23 января 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кеда Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску ООО "ГРАНИТ-К"(295011 <...> А ОФИС 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1) к ООО "РСК" (295034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании денежных средств

при участии уполномоченных представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности от 13.08.19

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 22.01.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНИТ-К" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "РСК", в котором просит суд о взыскании задолженности в размере 12 249 600,00 руб. в том числе: перечисленный аванс в размере 2 640 000,00 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 9 609 600,00 руб. за период с 16 ноября 2018 года о 15 августа 2019 года по договору №353 на выполнение работ по устройству фасада от 12 сентября 2018 года, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 84 248,00 руб.

23 января 2020г. в ходе судебного заседания, от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд принять частичный отказ от исковых требований на сумму 2 640 000,00 руб., и прекратить производство по делу в указанной части.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2020 суд принял частичный отказ от исковых требований, прекратил производство в указанной части.

Истец требования о взыскании неустойки поддержал.

Ответчик иск не признал, указав на введение истцом суда в заблуждение, представив копию дополнительного соглашения, заключенного сторонами, в соответствии с которым срок выполнения работ сторонами пролонгирован до 26.06.2019г., кроме того, представил акты ф.КС2, КС3 от 21.06.2-19г. которыми истец принял работы по договору без претензий. Просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на злоупотребление истцом правами.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости в отказе исковых требований, исходя из следующего:

Так, судом установлено, 12 сентября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Гранит-К» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РСА» был заключен Договор №353 на выполнение работ по устройству фасада на объекте: «Строительной площадки дошкольной образовательной организации на 350 мест г. Старый Крым, Кировский район», расположенного но адресу: <...>., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 90:04:010103:53, общей площадью 15 000 кв.м.

В соответствии с п.1.1. Договора Субподрядчик обязуется, выполнить за свой риск, своими силами, из собственных материалов, с использованием собственного оборудования и техники, на основании Перечня рабочей документации -Приложение № 2 и Технического задания Приложение № 4 работы по устройству фасада на объекте: «Строительной площадки дошкольной образовательной организации на 350 мест г. Старый Крым Кировский район», расположенного по адресу: <...>., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 90:04:010103:53, общей площадью 15 000 кв.м, в сроки указанные в настоящем договоре и сдать результат работ Подрядчику.

В соответствии с п.1.2. Договора Подрядчик обязуется принять результат работ у Субподрядчика и оплатить обусловленную настоящим договором цену, в порядке, установленным настоящим договором.

В соответствии с п.2.1. Договора Цена договора определена на основании Приложения №1 – Расчет цены договора и составляет 8 800 000,00 (Восемь миллионов восемьсот тысяч рублей 00 копеек, в т.ч. НДС18% - 1 342 372 рубля 88 копеек.

В соответствии с п.2.2. Цена договора является твердой и не подлежит изменению в течении всего срока исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.5.1. Договора срок начала выполнения работ 17 сентября 2018 года.

В соответствии с п.5.2. Договора срок окончания выполнения работ 15 ноября 2018 года.

Истец обосновывает исковое требования требование тем, что 27 декабря 2019 года Субподрядчик предоставил Подрядчику КС-2 и КС-3 на общую сумму 5 280 000.00 рублей, без утонения, какие именно работы были сделаны на Объекте. Указывая на то, что Подрядчик со своей стороны вел каждодневные переговоры о нарушении сроков выполнения работ и о понесенных Подрядчиком убытках, до момента подачи искового заявления в суд Субподрядчик окончательно работы не выполнил и не сдал, в связи с чем, Истец несет колоссальные убытки.

Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 8.2. Договора установлена ответственность Субподрядчика за нарушения сроков начала и сдачи работ, предусмотренных п.5.1. Договора, в виде пени в размере 1% от цены Договора за каждый день просрочки, на момент подачи иск просрочка исполнения со стороны Ответчика составила 273 дней с 16 ноября 2018 г по 15 августа 2019 года, что составляя 9 609 600,00 (Девять миллионов шестьсот девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, также истец указывал, что Договор ответчиком не исполнен, работы не выполнены, договор не признан незаключенным и нс расторгнут.

30 сентября 2020 года ответчиком в судебном заседании было представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно:

- Дополнительное соглашение №2 от 15 мая 2019 с приложениями;

- Акт приемки выполненных работ№1 от 27 декабря 2018 формы №КС-2;

- Справка стоимости выполненных работ№1 от 27 декабря 2018 формы №КС-3;

- Акт приемки выполненных работ№2 от 21 июня 2019 формы №КС-2;

- Справка стоимости выполненных работ№2 от 21 июня 2019 формы №КС-3;

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 15 мая 2019, представленным ответчиком, п.2.1 Договора изменен и изложен в следующей редакции – «Цена договора определена на основании Приложении №1 – Расчет цены договора и составляет 10 160 631,00 руб., в т.ч. НДС(20%) – 1 163438,50 руб.», А также стороны договорились о возобновлении сроков выполнения работ с 15 мая 2019 года по 25 июня 2019 года, в случае нарушения указанных сроков ответственность субподрядчика рассчитывается в соответствии с п.8.2 Договора за весь срок нарушения п.п.5.1, 5.2 Договора.

В соответствии с представленными ответчиком, Актами приемки выполненных работ и справками стоимости выполненных работ, предусмотренные договором Договор №353 от 12 сентября 2018 года работы выполнены Обществом с ограниченной ответственностью «РСК» в полном объеме и переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Гринит-К».

По своей правовой природе №353 от 12 сентября 2018 года выполнение работ по устройству фасада на объекте: «Строительной площадки дошкольной образовательной организации на 350 мест г. Старый Крым, Кировский район», расположенного но адресу: <...>., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 90:04:010103:53, общей площадью 15 000 кв.м. является договором строительного подряда.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные работы.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора)определенное действие, как-то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также срок завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, условие о сроке исполнения Договора является существенным, поскольку в силу изложенных правовых норм является необходимым и обязательным для заключения договора.

Стороны, пришли к соглашению о продлении сроков выполнения работ, а именно согласно предоставленного ответчиком ООО «РСК» Дополнительного соглашения №2 от 15 мая 2019 года подписанного двумя сторонами и скрепленного печатями стороны договорились о продлении сроков выполнения работ с 15 мая 2019 года по 25 июня 2019 года.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности предъявленных в дело доказательств (ст.64,67,68,71 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт согласования сторонами нового срока выполнения работ, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении обязательств ответчиком ООО «РСА» условий Договора №353 от 12 сентября 2018 года, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 9 609 600,00 руб. за период с 16 ноября 2018 года по 15 августа 2019 года не подлежат удовлетворению.

Более того, суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Заключая с ответчиком дополнительное соглашение, на условиях, продлевающих срок выполнения работ, ООО «Гранит-К» совершенно отчетливо осознавал юридически-значимые последствия такого действия, в частности на утрату права на применение штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суду не представлено доказательств признания указанных дополнительного соглашения недействительным.

Так, с сентября 2019года, - момента предоставления ответчиком в материалы дела копий дополнительного соглашения, продлевающего сроки выполнения работ, а также актов ф.КС2,КС3, подтверждающих выполнение работ, истец никоем образом не высказывал возражений относительно представленных доказательств, равно как и не заявлял об их фальсификации.

В судебном заседании и 23.01.2020г. представитель истца представила заявление о признании указанного дополнительного соглашения недействительным. Суд, протокольным определением, не принял к рассмотрению указанное заявление, указав на одновременное изменение предмета и оснований иска.

В связи с чем, обоснован довод ответчика о том, что злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ.

Так, подписание истцом дополнительного соглашения дало представление подрядчику о пролонгации сроков выполнения работ, и свидетельствует о совершении истцом в рассматриваемой ситуации действий, подпадающих с учетом статьи 10 ГК РФ под признаки злоупотребления правом, влекущего отказ в судебной защите.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ запрещает злоупотребление правом в любой форме, допуская отказ в судебной защите стороне, злоупотребляющей правом, независимо от того, истцом или ответчиком такое лицо выступает в споре.

Из указанных общих принципов вытекает правило пункта 5 статьи 166 ГК РФ о том, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из обстоятельств, установленных судом в рамках настоящего дела следует, что в данном случае истец, невзирая на подписание им дополнительного соглашения, заявил иск о взыскании неустойки, мотивируя свои требования истечением первоначального срока выполнения работ, согласованного сторонами при подписании договора.

Названное поведение истца с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела противоречит принципу добросовестности, в связи с чем, истец не вправе требовать присуждения неустойки, так как истец злоупотребляет правом на иск, поскольку нарушает установленный пунктом 5 статьи 166 ГК РФ запрет противоречивого поведения.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом при обращении с настоящим иском в суд, подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н.Гризодубова