Постановление от 27 сентября 2019 г. по делу № А13-4158/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года

Дело №

А13-4158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Богаткиной Н.Ю., Казарян К.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» ФИО1 (доверенность от 07.06.2019), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» ФИО2 представителя Черной Е.Л. (доверенность от 15.09.2019); представителя ФИО3 от ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (доверенность от 20.09.2019), от ФИО9 (доверенность от 01.07.2019), от ФИО10 (доверенность от 09.09.2019), от ФИО11 (доверенность от 20.09.2019), от ФИО12 (доверенность от 19.12.2018),

рассмотрев 24.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А13-4158/2017 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2017 на основании заявления кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», место нахождения: 160000, Вологодская обл., Козленская ул., д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Решением от 26.12.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект», место нахождения: 390023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), 11.10.2018 обратилось в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о замене конкурсного кредитора ФИО13 на Компанию в порядке процессуального правопреемства и включении требований последней в третью очередь реестра денежных требований.

Определением от 04.03.2019 заявление Компании о процессуальном правопреемстве удовлетворено, на конкурсного управляющего Общества возложена обязанность произвести в реестре требований кредиторов должника замену кредитора ФИО13 с суммой требования в размере 164 251 руб. 30 коп. на Компанию.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 определение от 04.03.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановлении от 17.05.2019 и оставить в силе определение от 04.03.2019.

Податель жалобы указывает, что исполнил обязательства по выплате страхового возмещения перед ФИО13 в связи с чем приобрел право требования к должнику.

Компания настаивает на том, что требование гражданина о передаче жилого помещения, включенное в реестр требований кредиторов застройщика, может быть заменено в порядке процессуального правопреемства на денежное требование страховщика о возмещении страховой выплаты, которое подлежит включению в третью очередь реестра денежных требований.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 просил оставить без изменения обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы кассационной жалобы, а представители конкурсного управляющего и кредиторов - участников строительства ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФИО13 (участник долевого строительства) и Общество (застройщик) 22.01.2016 заключили договор участия в долевом строительстве № 76/Д-ВГ2/2.

По условиям договора застройщик обязался до 31.03.2018 построить 10-этажный многоквартирный дом по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее 30.06.2018 передать ФИО13 расположенную на 3-м этаже однокомнатную квартиру № 174 планируемой общей площадью 33,2 кв.м (далее - квартира).

ФИО13 уплатила Обществу 1 327 356 руб. 34 коп. - предусмотренную договором стоимость объекта долевого строительства.

Общество и Компания 12.10.2015 заключили договор № ГОЗ-41-0457/15 страхования ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ФИО13 (выгодоприобретателю) выдан страховой полис от 25.01.2016 № ГОЗ-41-0457/15/174.

В связи с признанием Общества несостоятельным (банкротом) ФИО13 12.01.2018 обратилась в суд с заявлением о включении требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений Общества.

Определением от 14.03.2018 требование ФИО13 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений Общества в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1 327 356 руб. 00 коп.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 29.03.2018 направил Компании заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Заочным решением Вологодского городского суда от 07.06.2018 по делу № 2-5109/2018 с Компании в пользу ФИО13 взысканы: 1 327 356 руб. 34 коп. страхового возмещения, 1000 руб. компенсации морального вреда, 2000 руб. расходов на оплату представителя, 664 178 руб. 17 коп. штрафа.

Платежным поручением от 18.09.2018 № 41 Компания уплатила ФИО13 164 251 руб. 30 коп. и на этом основании обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления Компании и произвел процессуальное правопреемство на стороне кредитора ФИО13

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводам суда первой инстанции.

Апелляционный суд указал, что положения Закона о банкротстве, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), а также Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают замену кредитора - участника строительства, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений, в порядке суброгации на страховщика с денежным требованием о возмещении страховых выплат.

В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены кредитора в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) с соответствующей требованиям законодательства страховой организацией.

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства.

Согласно пункту 14 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ (в подлежащей применению редакции) страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 201.9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату возбуждения производства по делу о банкротстве Общества) при получении участником строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований кредиторов, страховой выплаты, произведенной страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в соответствии с Законом № 214-ФЗ, размер такого требования уменьшается конкурсным управляющим на сумму произведенной выплаты по заявлению участника строительства, получившего такую выплату, или лица, осуществившего такую выплату.

Требования лица, обеспечивающего в соответствии с Законом 214-ФЗ исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, которые перешли к нему в результате исполнения обеспеченных обязательств перед гражданами - участниками строительства, подлежат удовлетворению в ходе конкурсного производства в третью очередь после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства (пункт 1.1 названной статьи Закона о банкротстве).

Таким образом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе обратиться в суд с заявлением о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства.

Кроме того, страховщик вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера требования участника строительства на сумму осуществленной ему выплаты.

Между тем, приведенные положения законодательства не предусматривают возможность замены кредитора - участника строительства, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений, в порядке процессуального правопреемства на страховщика с денежным требованием о возмещении осуществленной страховой выплаты. Кроме того, объем прав названных кредиторов и порядок удовлетворения требований различны.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А13-4158/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Н.Ю. Богаткина

К.Г. Казарян