Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А61-3436/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3436/2020
город Владикавказ
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

судьи Дзугкоевой Э.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципального заказа Пригородного района»,

к ответчику – Акционерному обществу «Фармация»,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту,

при участии с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.09.2020 №25-09/2020,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.11.2020 №962/1.

установил:

МУП «Центр муниципального заказа Пригородного района» обратилось в суд с иском к АО «Фармация» о признании недействительным решения от 06.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 04.08.2020 №0510600003120000018 и возмещении расходов по оплате госпошлины.

12.11.2020 представителем ответчика представлен отзыв (от 12.11.2020 №1004), из содержания которого следует, что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в нем.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 12.11.2020 №1004, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав мнения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Центр муниципального заказа Пригородного района» (далее - Заказчик) и Акционерным обществом «Фармация» (далее - Поставщик,) 04 августа 2020 года был заключен Муниципальный контракт № 0510600003120000018 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения с МНН: Индапамид. 0КПД2: 21.20.10.143: Диуретики (далее - Контракт).

Документация об электронном аукционе расположена в свободном бесплатном доступе на официальном сайте ЕИС на странице адресом https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=0510600003120000018& backUrl=918а0870-1 е21 -4еа0-9995-671 ОсЗ 1 ef7e4.

В соответствии с Контрактом Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения с МНН: Индапамид. 0КПД2: 21.20.10.143: Диуретики (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (пункт 1.1. Контракта).

Срок поставки товара - 5 рабочих дней с момента направления заявки Поставщику от Заказчика (пункт 5.1.1 Контракта). Оплата поставленного товара производится в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком акта-приема передачи товара (пункт 9.5 Контракта).

04.08.2020 заказчиком в адрес поставщика направлена заявка на поставку товара.

06 августа 2020 года поставщиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным изменением обстоятельств.

Истец считает принятое ответчиком решение незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 ГК РФ).

С учетом статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 ГК РФ, главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 511 ГК РФ предусмотрено, что поставка товара осуществляется в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно частям 20, 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из системного толкования положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения договора не может быть произвольным, в отсутствие нарушений условий договора заказчиком.

В качестве обоснования отказа от исполнения обязательств по Контракту поставщик ссылается на статью 451 Гражданского кодекса РФ и на предупреждение УФАС по Республике Северная Осетия - Алания от 17.07.2020 №2749, а также ст. 35.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ. Также Поставщик указывает, что не может поставить Товар заказчику, созданному с нарушением федерального законодательства и подлежащему ликвидации.

В соответствии с пунктом 12.4 Контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекс).

Согласно части 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

• неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

• неоднократной невыборки товаров.

Заказчиком не было допущено указанных существенных нарушений при исполнении Контракта, которые давали бы право Поставщику в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по Контракту.

Доказательств нарушения условий Контракта ответчик не представил, в связи с чем, его решение от 06 августа 2020 года №646 не является односторонним отказом поставщика от исполнения своих обязательств по Контракту в соответствии с положениями пункта 12.4. Контракта и нормами части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, статьи 523 Гражданского кодекса РФ. На момент наступления срока поставки товара Контракт являлся действующим, порождал для сторон права и обязанности.

Ссылка ответчика на предупреждение УФАС по Республике Северная Осетия - Алания от 17.07.2020 №2749 в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств по Контракту необоснованна в силу следующего.

По мнению Северо-Осетинского УФАС России Администрация местного самоуправления Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания в нарушение закона создала 10 января 2020 года Муниципальное унитарное предприятие «Центр муниципального заказа Пригородного района» (Заказчик, Истец). В связи с чем, Администрации местного самоуправления Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания антимонопольным органом предписано в срок до 19 октября 2020 года принять меры по реорганизации или ликвидации муниципального унитарного предприятия «Центр муниципального заказа Пригородного района».

Поставщик посчитал такое предупреждение Администрации от антимонопольного органа основанием для неисполнения обязательств по поставке товара и для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту.

Вместе с тем, такая позиция ответчика необоснованна ввиду следующего.

Предупреждение УФАС по Республике Северная Осетия - Алания от 17.07.2020 №2749 было принято до заключения Контракта. Поставщик знал или имел возможность получить информацию о выданном предупреждении. Однако, контракт бы подписан, в связи с чем, ответчик принял на себя обязательства по поставке товара.

Кроме того, вынесенное антимонопольным органом предупреждение не означает однозначной ликвидации Заказчика. Антимонопольным органом предложена также процедура реорганизации Заказчика. В силу статьи 58 Гражданского кодекса РФ при проведении реорганизации юридического лица его права и обязанности переходят к правопреемнику. Таким образом, даже в случае проведения реорганизации Заказчика действие Контракта не прекратилось бы, а произошла бы перемена заказчика, что допускается в силу части 6 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В отношении проведения процедуры реорганизации или ликвидации Заказчика антимонопольным органом установлен срок - до 19 октября 2020 года, то есть на момент принятия решения Поставщиком об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту срок проведения указанных процедур ещё не наступил и на исполнение своих обязательств по Контракту у Заказчика и Поставщика до 19 октября 2020 года было более 2 месяцев.

Ссылка ответчика на статью 451 Гражданского кодекса РФ в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств по Контракту необоснованна в силу следующего.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из указанной нормы закона следует, что расторжение договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ возможно только по решению суда после того, как заинтересованная сторона обратилась к другой стороне договора с предложением о его расторжении по соглашению сторон при условии, что вторая сторона отказалась от расторжения или ничего не ответила.

Со стороны поставщика в адрес заказчика не поступало предложений о расторжении Контракта по соглашению сторон. Судебного решения о расторжении Контракта на основании статьи 451 Гражданского кодекса также не принималось.

Гражданским законодательством и Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Предупреждение антимонопольным органом было выдано еще до заключения Контракта. Также стоит заметить, что из обычаев делового оборота вытекает обязательство стороны договора перед его заключением провести правовую экспертизу документов контрагента на предмет, в том числе, его правоспособности. Учитывая вышеизложенное, ссылка ответчика на незаконную регистрацию заказчика в качестве юридического лица, которая не была оспорена в судебном порядке, уже после заключения Контракта необоснованна.

Таким образом, на момент принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего муниципального контракта никаких объективных препятствий для исполнения им своих обязательств по Контракту не было, в отношении заказчика не было инициировано процедуры ликвидации ни на дату принятия решения, ни на настоящий момент.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от 06.08.2020 №646 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 04.08.2020 №0510600003120000018, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Центр муниципального заказа Пригородного района» и Акционерным обществом «Фармация» и 6000 рублей в возмещении расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо -Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо- Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.


Судья Э.Ю. Дзугкоева