Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А83-10554/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10554/2018
09 ноября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спец-Авто Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 136 510,00 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спец-Авто Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ», в котором просит сумму основного долга в размере 93 500 руб., пеню в размере 43 010,00 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчика своих обязанностей по Договору.

Общество с ограниченной ответственностью «КУБ» письменный отзыв суду не предоставило, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Между обществом с ограниченной ответственностью «Спец-Авто Крым» (далее - Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КУБ» (далее – Заказчик) 16 января 2017 г. был заключен договор на услуги спецтехники №77/0117, согласно которому Исполнитель оказывает услуги Заказчику по предоставлению спецтехники, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их.

Заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа, Заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения акта представить мотивированный отказ от подписания (п.3.3).

Стоимость одного машино-часа установлена в приложении №1 к Договору № 77/0117 от 16.01.2017г.

Согласно п.4.5 Договора, оплата услуг производится заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней после предоставления счета на оплату, счет-фактуры и подписанного акта «Оказанных услуг».

В рамках исполнения договора, истцом надлежащим образом оказывались услуги по предоставлению специализированной техники на объекты ответчика.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 17 ноября 2017г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой изложено требование об оплате возникшей задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма основного долга не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-727/2016 по делу N А23-2833/2015.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта оказания услуг ООО «Спец-Авто Крым» представлены подписанные акты выполненных работ № 165 от 02.08.2016г, № 212 от 05.09.2016 г., а также подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ №74 от 21.03.2017г., №11 от 02.02.2017г.,№16 от 27.01.2017г., а также акт сверки взаимных расчетов б/н от 16.11.2017г., подписанный истцом.

Представленные в материалы дела акты №74 от 21.03.2017г., №11 от 02.02.2017г., №16 от 27.01.2017г. по оказанию услуг ответчиком не подписаны, первичные документы, подтверждающие работу указанной техники и согласование сторонами стоимости часа работы истец в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части, а именно в сумме 7 500,00 руб., что подтверждается подписанными Сторонами актами № 165 от 02.08.2016г, № 212 от 05.09.2016 г.

В рамках настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 29.03.2017 по 01.07.2018 в размере 43 010,00 рублей.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

С учетом частичного удовлетворения искового заявления, суд произвел перерасчет неустойки.

Расчёт процентов по задолженности

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 500,00

29.03.2017

01.07.2018

460

7 500,00 × 460 × 0.1%

3 450,00 р.

Итого:

3 450,00 руб.

Сумма основного долга: 7 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 450,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 29.03.2017 по 01.07.2018 в размере 3 450,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной истцом цене иска 136 510,00 руб. размер государственной пошлины составляет 5 095,00 руб., которая уплачена истцом при обращении в суд.

Судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 10 950,00 руб.

Таким образом, учитывая пропорциональность взыскания судебных расходов, суд считает, что с ООО «КУБ» в пользу ООО «Спец-Авто Крым» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 409,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБ» в пользу Государственного унитарного предприятия «Спец-Авто Крым» задолженность по Договору на услуг спецтехники №77/0117 в размере 7 500,00 руб., неустойку за период с 29.03.2017 по 01.07.2018 в размере 3 450,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 409,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк