Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А56-110085/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110085/2019
03 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Морис» (адрес: Россия, 194354, Санкт-Петербург, ул.Есенина, дом 7, ИНН <***>, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191124 Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третьи лица: 1. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литера А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (адрес: Россия, 91024, Санкт-Петербург, проспект Невский, 146, литера А, помещение 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: <***>), 3. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191060, Санкт-Петербург, проезд Смольный, дом 1, литера Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа от договора, признании договора действующим,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 15.07.2019,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 01.01.2019,

- от третьих лиц: 1. представитель ФИО4, на основании доверенности от 09.01.2020, 2. представитель ФИО5, на основании доверенности от 07.08.2019, 3. представитель не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) о признании недействительным отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 14.11.2011 № 02/ЗК-07980, оформленного уведомлением от 30.04.2019 № 31321-32/19, признании договора аренды земельного участка от 14.11.2011 № 02/ЗК-07980 действующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества».

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик поддержал доводы отзыва.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 14.11.2011 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 02/ЗК-07980 (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015) аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:5528:1056, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, участок 63 (западнее дома 654, литера А), площадью 162 кв.м, сроком по 01.03.2018.

По истечении срока действия договор в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновил свое действие на неопределенный срок.

Уведомлением от 30.04.2019 № 31321-32/19 Учреждение сообщило об отказе от договора по истечении 3 месяцев с даты направления уведомления.

Полагая указанное уведомление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Срок аренды участка установлен по 01.03.2018 (пункт 1 дополнительного соглашения от 27.02.2015).

По истечении срока действия договора арендатор продолжал использовать участок в отсутствие возражений арендодателя.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

С учетом этого и в силу положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендодателя возникло право на односторонний отказ от договора аренды. Данное право было реализовано посредством направления в адрес Общества уведомления от 30.04.2019 № 31321-32/19 об отказе от договора.

Приведенная норма не содержит положений, ограничивающих право арендодателя в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Следовательно, договор аренды считается прекращенным на основании одностороннего отказа Учреждения от исполнения договора.

Поскольку арендодатель имел право отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, уведомив об этом арендатора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.