Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А56-122844/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122844/2024
06 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,


рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСИМ77" (адрес:  Россия 125130, МОСКВА, МОСКВА, УЛ ЗОИ И АЛЕКСАНДРА КОСМОДЕМЬЯНСКИХ Д. 35/1, КВ. 46, ОГРН:  );

к  ИП ФИО1 (адрес:  Россия 188651, Санкт-Петербург, Всеволожский, СНТ Холмы  240, ОГРН:  );

о взыскании

установил:

ООО «ЭКСИМ77» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 с иском  о взыскании 700 000 руб. компенсации.

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

От истца поступил возражения относительно доводов отзыва.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.02.2025 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истец является исключительным лицензиатом на территории РФ на товарный знак «DIKSON» что подтверждается свидетельством на товарный знак от № 411799, правообладатель которого является МЮСТЕР Э ДИКСОН СЕРВИС С.П.А., Виа Привата да Виа Кеннеди - 20023 Серро Маггиоре (МИ), Италия (IT) и Уведомлением о государственной регистрации предоставления права использования № РД0409640 от 28.09.2022 г. Срок действия исключительного права на ТЗ «DIKSON» на срок до 05.05.2029.

Как указывает истец, ему стало известно о продаже ответчиком на маркетплейсах Ozon и Wildberries товаров с маркировкой «DIKSON» путем предложения к продаже/ рекламы/ воспроизведения на фотографических произведениях/ продажи/ демонстрации/ осуществления реализации контрафактного товара.

Ответчик предлагал к продаже/ рекламировал товары/ демонстрировал товары на платформах wildberries.ru и ozon.ru.

В рамках контрольной закупки у ответчика приобретен товар - ампулы Dikson, что подтверждается кассовым чеком, в котором указано наименование товара, сумма покупки и ИНН продавца.

Ссылаясь на то, что без какого-либо разрешения Ответчиком товарный знак был использован при реализации товаров с маркировкой «DIKSON» на торговой площадке ozon.ru и wildberries.ru, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. При определении размера компенсации подлежат учету названные выше критерии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 411799.

Факт предложения ответчиком к продаже на сайтах интернет-магазинов Wildberries и OZON товара, маркированного товарным знаком «DIKSON», подтверждается скриншотами соответствующих сайтов, которые являются надлежащими доказательствами по делу. Факт реализации спорного товара подтверждается. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что товары, предлагаемые к продаже на сайтах www.wildberries.ru и ozon.ru, введены в гражданский оборот самим истцом либо с его согласия.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что товар был приобретен импортером ООО «Аргабела» у правообладателя Мюстер э Диксон Сервис СПА. Далее товар был импортирован в РФ.

Вместе с тем, параллельный импорт - это механизм ввоза в страну оригинальной продукции, изготовленной самим производителем с соблюдением технологии производства и всех стандартов качества, но без разрешения правообладателя.

Суд отклоняет ссылку ответчика на Приказ №2701, поскольку его применение действительно только при условии изначального ввода товара в гражданский оборот непосредственно правообладателем, то есть при условии, что товар не является контрафактным.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что спорный товар введен в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями в пределах территории, на которой его приобретают с целью перепродажи на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Обществом заявлено требование о взыскании с предпринимателя 700 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

В обоснование заявленного размера компенсации истец ссылался на известность товарного знака в мире, причинение вреда репутации истца при реализации иными лицами контрафактной продукции, умысел ответчика, повторность совершенного нарушения (А56-69541/2024).

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭКСИМ77» (ИНН <***>) за нарушение исключительных прав на товарный знак «DIKSON» № 411799 в отношении товаров 03 класса МКТУ компенсацию в размере 700 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.