Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А65-6617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-6617/2017

Дата принятия решения – 29 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТранс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 857 232 руб. 84 коп. ущерба, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Компьютер Трейд», г. Владивосток (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2, г .Набережные Челны;

с участием:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 12.01.2017;

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 01.04.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 857 232 руб. 84 коп. ущерба.

В представленном отзыве ответчик просил в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле третьими лицами ООО «Компьютер Трейд» и ФИО2

От ООО «Компьютер Трейд» 28.04.2017г. поступило ходатайство (л.д.92) о передаче настоящего дела в АС Города Москвы для соединения с делом №А40-49166/2017 по иску ООО «Компьютер Трейд» к истцу либо приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебно акта по делу №А40-49166/2017.

ФИО5 в объяснительной от 5.06.2017г. (л.д.117) указал, что при перевозке в его автомобиль были погружены коробки и ему передана товарно-транспортная накладная, иных документов он не получал. Коробки по количеству мест не принимал, что находилось в коробках, не знает, какие коробки отсутствовали при разгрузке, не знает. Виновным в утрате груза себя не считает.

Третьи лица, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец просил иск удовлетворить, пояснил, что каких-либо доказательств утраты груза ответчиком кроме представленной им видеозаписи не имеет. В то же время считает просмотр записи нецелесообразной.

Ответчик просил в иске отказать по мотивам, изложенным в представленном отзыве, также возразил против просмотра видеозаписи, представленной истцом.

Суд отклонил ходатайство истца о просмотре видеозаписи на 4-х компакт дисках общей продолжительностью свыше нескольких часов.

Ходатайство ООО «Компьютер Трейд» о приостановлении производства по настоящему делу либо передаче настоящего дела в АС ГМ не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В рамках дела №А40-49166/2017 рассматривается иск ООО «Компьютер Трейд» к ООО «ТЭК «Лидер Транс» о взыскании 10 751 502,06 руб. ущерба.

В рамках настоящего дела рассматривается иск ООО «ТЭК «Лидер Транс» к ООО «Альянс Транс» о взыскании 857 232.84 руб. ущерба.

Таким образом, в делах №А40-49166/2017 участвуют разные лица, что влечет отсутствии предусмотренных ч.2 ст.130 АПК РФ оснований для объединения дела.

Кроме того, настоящий иск предъявлен в АС РТ к перевозчику в порядке исключительной подсудности (п.3 ст.38 АПК РФ).

Также объединение указанных дел не будет способствовать цели эффективного правосудия и приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта №А40-49166/2017 ООО «Компьютер Трейд» не указаны и не доказаны, а судом не установлены.

Таким образом, в данном случае отсутствуют обстоятельства делающие невозможным рассмотрение настоящего дела до рассмотрения дела №А40-49166/2017.

Соответственно, отсутствуют предусмотренные ч.1 ст.143 АПК РФ основания для приостановления производства по настоящему делу.

Таким образом, настоящий иск подлежит разрешению по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:

Сторонами 01.01.2016 г. заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №9.

В соответствии с условиями указанного договора на основании заявки № 10 от 17.03.2016 г. ответчик обязался перевезти товар (оргтехника) по маршруту г. Ногинск - г. Казань транспортным средством Скания г/н <***>, полуприцеп г/н AT 3218 16RUS под управлением водителя-экспедитора ФИО2

В обоснование своих требований истец указал, что 22.03.2016 г. при выгрузке товара из транспортного средства Скания г/н Т 684 АК 116RUS, полуприцеп г/н AT 3218 16RUS по адресу: <...> было обнаружено отсутствие части товара.

После выгрузки товара был составлен акт № ЕЕ9-000005 от 22.03.2016 г. об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче груза, где был отражен товар, сданный грузополучателю: ООО «Компьютер Трейд» по адресу: <...>.

В дальнейшем ООО «Компьютер Трейд» в адрес ООО «ТЭК «ЛидерТранс» была выставлена претензия № МО 1-000053 от 28.03.2016 г. на 10 751 502,06 руб.

По результатам рассмотрения претензии ООО «Компьютер Трейд» № МО 1-000053 от 28.03.2016 г. и представленных к ней документов, видеоматериалов загрузки и выгрузки истец пришел к следующему:

Представленные ООО «Компьютер Трейд» видеоматериалы загрузки и выгрузки дают лишь визуальное представление загрузки и выгрузки объектов, представляющих из себя коробы различных форм бежевой и иной цветовой гаммы без обозначения логотипов компаний производителей, а так же коробы с фирменными логотипами компаний производителей.

В то же время с помощью данных видеоматериалов загрузки и выгрузки истец считает возможным идентифицировать только часть фирменных коробов с логотипами компаний производителей, но определить какой именно товар и в каком количестве находится в данных коробах невозможно.

Истец предполагает, что внутри отсутствующих коробов с логотипами компаний производителей, которые возможно было идентифицировать по представленным видеоматериалам загрузки и выгрузки, возможно, находится товар на общую сумму 857 232,84 руб. согласно представленному списку на л.д. (4-7).

29.04.2016 г. истец направил ответчику претензию исх. № 04/01-103 от 29.04.2016 г.

В ответе от 25.07.2016 г. ответчик отказался удовлетворить претензию.

Кроме того, 18.04.2016 г. по факту хищения товара было возбуждено уголовное дело, которое 18.07.2016 г. приостановлено.

С учетом изложенного и со ссылкой на ст.ст.309, 310 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика 857 232,84 руб. ущерба.

Ответчиком доказательств добровольной уплаты указанной суммы в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Фактически истцом в обоснование своих требований представлены: накладная на внутреннее перемещение товаров (ТОРГ-13) № БГ2-013086/1600 от 18.03.2016 г. (л.д.32); транспортная накладная № БГ2-013086/1600 от 18.03.2016 г. (л.д.50); акт № ЕЕ9-000005 от 22.03.2016 г. об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче груза (л.д.52).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "Отранспортно-экспедиционной деятельности" клиент обязан своевременно представитьэкспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

В данном случае грузоотправителем (ООО «Компьютер Трейд») товар к перевозке передавался водителю-экспедитору транспортного средства Скания г/н <***>, полуприцеп г/н AT 3218 16 RUS ФИО2 по количеству мест без досмотра содержимого коробов, в соответствии с пунктом 2.6. договора № 5 перевозки грузом автомобильным транспортном от 16.06.2014 г., заключенного между ООО «Компьютер Трейд» и ООО «ТЭК «ЛидерТранс», поэтому определить какой именно товар и в каком количестве был передан к перевозке, не представляется возможным.

Документальные доказательства вложения в коробы какого-либо конкретного содержимого истцом и ООО «Компьютер Трейд» в порядке ст.65 АПК РФ не представлены.

При отправке товара от грузоотправителя (ООО «Компьютер Трейд») накладная навнутреннее перемещение товаров (ТОРГ-13) № БГ2-013086/1600 от 18.03.2016 г. каксопроводительный документ на товар водителю-экспедитору транспортного средстваСкания г/н <***>, полуприцеп г/н AT 3218 16 RUS ФИО2 не передавалась.

Копия накладной на внутреннее перемещение товаров (ТОРГ-13) № БГ2-013086/1600 от 18.03.2016 г. не подтверждает факт принятия товара к перевозкеответчиком (транспортным средством Скания г/н <***>, полуприцеп г/н AT 3218 16 RUS), поскольку подпись водителя-экспедитора ФИО2 о принятии товара к перевозке в данной накладной отсутствует.

Кроме того, в копии транспортной накладной № БГ2-013086/1600 от 18.03.2016 г. также отсутствует указание на номер и дату товарной накладной ТОРГ-13 (накладной на внутреннее перемещение товаров), равно как и указание на какие-либо иные сопроводительные документы, содержание которых позволило бы идентифицировать принятый к перевозке товар и его количество.

Копия транспортной накладной № БГ2-013086/1600 от 18.03.2016 г. также неподтверждает факт принятия товара ответчиком к перевозке транспортным средством Скания г/н <***>, полуприцеп г/н AT 3218 16 RUS, поскольку не содержит номенклатуру товара, принятого к перевозке.

Таким образом, отправляя товар без указания его точного наименования в транспортной накладной № БГ2-013086/1600 от 18.03.2016 г., только с указанием количества мест, объема и веса, без указания ценности и на условиях, при которых досмотр содержимого коробов при принятии товара к перевозке не производится, грузоотправитель (ООО «Компьютер Трейд») принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением товара.

Копия акта № ЕЕ9-000005 от 22.03.2016 г. об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче груза также не подтверждает факт принятия товара к перевозке транспортным средством Скания г/н <***>, полуприцеп г/н AT 3218 16 RUS, поскольку содержит только номенклатуру товара сданного грузополучателю (ООО «Компьютер Трейд»).

Видео погрузки от 18.03.2016 г. и видео выгрузки от 20.03.2016 г., на которое ссылается истец, могут дать лишь визуальное представление погрузки и выгрузки объектов, представляющих из себя коробы различных форм бежевой и иной цветовой гаммы без обозначения логотипов компаний производителей, а так же коробы с фирменными логотипами компаний производителей.

С помощью видео погрузки от 18.03.2016 г. и видео выгрузки от 20.03.2016 г. возможно идентифицировать только часть фирменных коробов с логотипами компаний производителей, но определить какой именно товар и в каком количестве и какой стоимости находился в данных коробах также невозможно.

В то же время истец является профессиональным участником рынка перевозок.

В то же время документом, подтверждающим факт принятия товара к перевозке, является документ, который одновременно содержит номенклатуру товара и подпись водителя-экспедитора о принятии товара к перевозке.

Истцом указанный документ не представлен.

В самом тексте искового заявления истец указывает, что он предполагает (считает возможным) что ответчиком утрачен товар на 857 238 руб. В то же время какие-либо документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факт принятия ответчиком товара от истца на определенную сумму и в определенном количестве, истцом в порядке ст.65 АПК РФ не представлены.

Истец считает, что ответчик, возможно, утратил товар на сумму иска, в то же время каких-либо документальных доказательств в подтверждение своих доводов не представляет.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.

В данном случае из заявки (л.д.17) следует, что ответчик обязался перевезти груз (оргтехнику) весом 20 тонн и объемом 90 куб. м. Ценность груза в заявке не объявлена.

Представленные истцом товарные накладные, не свидетельствуют о сдаче груза ответчику, поскольку в них отсутствуют соответствующие подписи ответчика.

Кроме того, указанные накладные, не могут свидетельствовать о принятии товара ответчиком, ввиду невозможности идентификации с предметом перевозки - в накладных отсутствуют ссылки на номенклатуру товара.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, факт передачи товара определенной стоимости и номенклатуры перевозчику истцом не доказан.

Соответственно, груз передан истцом в отсутствие конкретной маркировки, позволяющей визуально рассчитать количество коробов; груз был передан водителю без объявления ценности, внутритарной проверки, предъявления экспедиторских документов, а также товарной накладной, в которой отражено количество, стоимость и характер груза.

Соотнести загруженный и выгруженный груз с учетом представленных видеозаписей также не представляется возможным, поскольку на видеозаписи отсутствуют сведения о количестве принятого груза, что сторонами не оспаривается.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика, не соблюден, акт составлен без участия перевозчика, без проведения мероприятий по установлению стоимости груза, а размер причиненного ущерба определен истцом самостоятельно, исходя из собственных предположений.

На основании положений ст. 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В данном случае истцом совокупность указанных обстоятельств не доказана.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за утрату груза на ответчика (ст.8 ГК РФ).

В порядке ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков