Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А60-17195/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17195/2020
17 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление Ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "СЕВЕРРЕЧФЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3464988 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании

от истца не явился, извещен,

от ответчика не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 3464988 руб. 98 коп., в том числе 3441950 руб. долга по договору №286/18 от 28.12.2018 за декабрь 2019 года, январь 2020 года, 23038 руб. 98 коп. пени, за период с 23.12.2019 по 27.03.2020, а также продолжить начисление пени за период с 28.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв не представил.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 34835 руб. 81 коп. пени, начисленных за период с 23.12.2019 по 26.05.2020. При этом истец отказался от взыскания долга в размере 3441950 руб. 00 коп.

Суд принял отказ от иска в отношении требований истца к ответчику о взыскании долга в сумме 3441950 руб. 00 коп. (ч. 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по охране и защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства №286/18 от 28.12.2018 (далее – договор), согласно п. 1.2. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации пропускного режима на контрольно-пропускных пунктах:

- объекта транспортной инфраструктуры «Авторечвокзал» в г. Ханты-Мансийск расположенный по адресу: 628001, Российская Федерация, ХМАО-ЮГРА, <...>.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя по объекту «Авторечвокзал» в г. Ханты-Мансийск в месяц составляет 1770975 руб.

Заказчик ежемесячно до 20 числа текущего месяца производит предварительную оплату в размере 50% от ежемесячной цены услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.3.).

Оплата оставшейся суммы, за оказанные услуги в размере 50% от цены за услуги производится не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета - фактуры, исходя из физического объема оказанных услуг, после подписания Сторонами. Акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец за декабрь 2019 года, январь 2020 года оказал ответчику услуги на общую сумму 3441950 руб. Факт оказания услуг подтверждается актом №998 от 31.12.2019, №6 от 31.01.2020.

Как указал истец, оказанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме (платежное поручение №1014 от 06.04.2020, №1906 от 26.05.2020), однако с нарушением сроков, установленных договором, в связи, с чем исполнитель обратился с требованием о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг явилось основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 6.3.1 договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение обязательства по оплате услуг, требование истца о взыскании неустойки в сумме 34835 руб. 81 коп., начисленной за период с 23.12.2019 по 26.05.2020, правомерно и судом удовлетворено в заявленном истцом размере. Расчет неустойки судом проверен и ответчиком не опровергнут.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Отказ истца от требований о взыскании основного долга обусловлен удовлетворением ответчиком требований истца в сумме 1670975 руб. 00 коп., после принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Свердловской области (определение от 22.04.2020) оплата произведена 26.05.2020, в связи, с чем государственная пошлина, приходящая на указанную сумму подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (ст. 333.40 НК РФ).

Поскольку оплата основного долга в размере 1770975 руб. осуществлен 06.04.2020 до принятия искового заявления к производству (22.04.2020), то на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату государственная пошлина в размере 7186 руб.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕВЕРРЕЧФЛОТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 34835 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 23.11.2019 по 30.12.2019, а также 30058 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В остальной части иска производство по делу прекратить.

4. Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7186 руб. 90 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова