Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А56-28802/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28802/2017
13 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дудина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ" (адрес: Россия 142100, г ПОДОЛЬСК, МОСКОВСКАЯ обл, ул ФЕВРАЛЬСКАЯ 59; Россия 127562, Москва, а/я 125 (Добрынина Е.Ю.), ОГРН: 1077763205838; 1077763205838);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМГАЗКОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 194352, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КУСТОДИЕВА 18/ЛИТ. В/ПОМ. 1Н, ОГРН: 1047855123293);

третье лицо: ООО" Термотех" (адрес: Россия 308000, г. Белгород, Белгородский пр. д.57, кв.9, ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, уведомлен,

- от ответчика: не явился, уведомлен,

- от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ» ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ХИМГАЗКОМПЛЕКТ» 2 244 078 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 588 188 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От конкурсного управляющего ООО «Термотех» поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Теромтех».

Определением от 12.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Теромтех».

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела без их участия не представили. Согласно статьям 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел в основное судебное разбирательство, рассмотрев дело по существу. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2016 по делу №А41-87850/15 ООО «ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до «18» октября 2016. Конкурсным управляющим ООО «ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ» утверждена член Союза СРО «СЕМТЭК» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1453, адрес для переписки: 127562, г. Москва, а/я 125) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. 00 коп. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Суд обязал бывшего руководителя должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Ссылаясь на то, что документы конкурсному управляющему не переданы, однако, в ходе финансового анализа деятельности ООО «ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ» было выявлено наличие гражданско-правовых взаимоотношений с ответчиком, в связи с чем, в 2013 – 2014 ООО «ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ» были перечислены ответчику денежные средства в размере 2 244 078 руб. 98 коп., требование конкурсного управляющего от 10.08.2016 № 15 о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств, в том числе, договоры, накладные, счета, акты приема – передачи, оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, а именно, платежными поручениями от 23.01.2014 № 47, от 30.04.2014 № 587, от 18.12.2013 № 28, от 11.02.2014 № 147, от 12.05.2014 № 613, от 02.04.2014 № 455, достоверно подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2 244 078 руб. 98 коп., при этом, доказательств, подтверждающих основание для их перечисления материалы дела не содержат.

Ответчик требования иска не оспорил. Доказательств, опровергающих требования иска не представил.

Доказательства направления требования о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств, в том числе, договоры, накладные, счета, акты приема – передачи, представлены истцом в материалы дела.

Вследствие чего требование истца о взыскании неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2 244 078 руб. 98 коп., являющегося основанием для удовлетворения требования иска.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 588 188 руб. 42 коп., исходя из приведенных в расчете истца средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, за период с 13.05.2014 по 18.04.2017, подлежит удовлетворению согласно расчету истца, проверенному судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 588 188 руб. 42 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, и взыскиваются, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 37 161 руб. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХИМГАЗКОМПЛЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ» 2 244 078 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 588 188 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХИМГАЗКОМПЛЕКТ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 37 161 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.