Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А78-8593/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8593/2021
г.Чита
28 сентября 2021 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору

при участии в судебном заседании:

представителей не было.

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" обратилось с иском к Администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 03.10.2014 №18.7500.3784.14 в размере 32927,26 руб. за периоды 01.10.2018-31.10.2018, 01.04.2019-31.10.2019, 01.11.2019-30.04.2021.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные документы не представил.

Стороны извещены надлежащим образом.

Протокольным определением от 28.09.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был подписан договор возмездного оказания услуг от 03.10.2014 №18.7500.3784.14, по условиям которого истец принял на себя обязательство по заданию ответчика оказать услуги по организации подвески уличного освещения в ГП «Сретенское» на опорах, принадлежащих исполнителю, перечень которых указан в пункте 1.2 договора (л.д. 9-12).

Действие договора продлено на основании пункта 10.2 договора.

С 05.08.2020 наименование исполнителя с ПАО «МРСК Сибири» изменено на ПАО «Россети Сибирь», что не связано с вопросом материального и процессуального правопреемства, поскольку ОГРН, ИНН остались прежними.

В соответствии с пунктами 3.3.2, 4.3 договора заказчик обязался оплачивать услуги.

Стоимость услуг согласована в пункте 4.1 и Приложении № 1 к договору, которая изменялась дополнительными соглашениями к договору от 29.05.2017, от 24.12.2018, от 30.09.2019 (л.д. 13-17).

Так, в заявленный период стоимость услуг составляла:

- 1117,50 руб. 2018 год (дополнительное соглашение от 29.05.2017),

- 1136,44 руб. с 01.01.2019 (дополнительное соглашение от 24. 12.2018),

- 1325,26 руб. с 01.10.2019 (дополнительное соглашение от 30.09.2019).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты приема-передачи работ (оказания услуг) за периоды 01.10.2018-31.10.2018, 01.04.2019-31.10.2019, 01.11.2019-30.04.2021 на общую сумму 32927,26 руб. (л.д. 18-43):

(1117,50руб. + (1136,44руб.*7мес.) + (1325,26руб.*18мес.) = 32927,26руб.).

Ответчик обусловленные договором обязательства по оплате не исполнил.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на дату подписания договора, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора от 03.10.2014 №18.7500.3784.14 и дополнительных соглашений к нему от 29.05.2017, от 24.12.2018, от 30.09.2019 оказал ответчику услуги на общую сумму 32927,26 руб., а ответчик, не заявив каких-либо претензий, оплату не произвел.

Задолженность подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами (л.д. 60).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик факт оказания услуг, расчет суммы долга не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов; если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых органы не освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32927 руб. 26 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 34927 руб. 26 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова