Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А49-6668/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6668/2019
17 сентября 2019 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (Садовая ул., д. 45-А, Белгород г., Белгородская обл., 308000; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт физических измерений" (Володарского ул., д. 8/10, Пенза г., Пензенская обл., 440026; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2336130 руб. задолженности и неустойки,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева",

при участии: от истца – представителя ФИО1 (по доверенности от 22.03.2019); от ответчика – представителя ФИО2 (по доверенности № 103/36 от 16.05.2019); от третьего лица – представитель не явился (извещено),

установил:

истец – ООО "Глобус" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "НИИФИ" (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по договору № 30 от 25.04.2016 в размере 1800000 руб. и неустойку за период с 10.07.2016 по 23.05.2019 в размере 536130 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В отзыве и в судебном заседании представитель ответчика заявил, что оригиналов актов выполненных работ у него не имеется, что исключает возникновение обязательств по оплате. Кроме того, в силу п. 3.3. договора оплата работ производится при условии получения денежных средств от государственного заказчика. Поскольку денежные средства не были своевременно получены от государственного заказчика, у ответчика также не возникло обязанности по оплате принятых работ. Период неустойки также следует исчислять с момента получения денежных средств от государственного заказчика. Ссылаясь на данные основания, ответчик просил в иске оказать. При этом фактические обстоятельства дела ответчиком не оспариваются.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено без его участия (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участников судебного заседания, дав оценку совокупности доказательств и фактическим обстоятельствам дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО "Глобус" по договору № 30 от 25.04.2016 выполнило для заказчика – АО "НИИФИ", работы общей стоимостью 1800000 руб. (п.п. 1.1, 3.1), о чем свидетельствуют акт № 30 приемки этапа СЧ ОКР от 10.06.2016, акт сверки расчетов и протокол согласования фиксированной цены этапа от 10.06.2016. Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора, регулирующих порядок оплаты, предусмотрено авансирование в размере 50% от цены договора, полная оплата – в течение 30 дней с даты утверждения заказчиком акта приемки работы с учетом ранее оплаченного аванса при условии получения денежных средств от государственного заказчика (АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева").

Поскольку переписка сторон и претензии от 14.03.2017, 20.03.2017, 11.01.2019 и 26.03.2019 положительного результата не принесли, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ заказчиком к исполнителю не предъявлено.

Поскольку акт № 30 приемки этапа СЧ ОКР от 10.06.2016, акт сверки расчетов и протокол согласования фиксированной цены этапа от 10.06.2016 – документы, свидетельствующие о фактической приемке выполненных работ, подписаны со стороны заказчика, а работы фактически выполнены, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности с ответчика на основании ст. ст. 8, 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что оплата выполненных работ производится при условии получения денежных средств от государственного заказчика (АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева"), суд отклоняет.

Условия договора не должны противоречить требованиям ст. 190 Кодекса, согласно которой срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Данное условие, содержащееся в договоре, не является указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, следовательно, указанное условие нарушает требование законодательства о разумности исполнения обязательств.

С учетом положений п. 4 ст. 421 Кодекса, предусматривающего, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также п. 1 ст. 422 названного Кодекса, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, обязанность акционерного общества оплатить выполненные обществом надлежащим образом и в установленный срок работы является безусловной в соответствии со ст. ст. 702 и 711 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик своевременно оплату по договору не произвел, суд взыскивает неустойку за период с 10.07.2016 по 23.05.2019 в размере 536130 руб., предусмотренную п. 8.6 договора в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский институт физических измерений" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" 1800000 руб. задолженности, 536130 руб. неустойки, а также 34680 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.