Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А12-29914/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 26 » декабря 2017 г.

Дело № А12-29914/2017

Резолютивная часть принятого решения объявлена 26.12.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» (400080, <...>, ком. 219; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная фирма «Волгоградгипробио-синтез» (400080, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15679 руб. 07 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.11.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» обратилось в арбит-ражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная фирма «Волгоградгипробиосинтез» о взыскании 12250 руб. 94 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь, июль, август 2015 г. по договору № 4019416/14-002 от 01.10.2014 г., 2250 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими де-нежными средствами, 1177 руб. 44 коп. законных процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, а всего 15679 руб. 07 коп.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-мещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Извещение ответчика произведено по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его го-сударственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наиме-нования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регист-рация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действую-щего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполни-тельного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юриди-ческого лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином госу-дарственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в еди-ном государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федера-ции в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-теля ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Между истцом (абонент) и ответчиком (субабонент) заключен договор на передачу электрической энергии № 4019416/14-002 от 01.10.2014 г., предметом которого является предоставление абонентом субабоненту услуг по пользованию электрической энергией (п. 1 договора).

Подписание договора без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

По условиям п. 4 договора, оплата субабонентом потребленной электрической энер-гии производится ежемесячно в течение 5-ти дней с даты получения субабонентом счетов-фактур.

Заявленные требования истец обосновал оказанием ответчику услуг по передаче электрической энергии в период июнь, июль, август 2015 г., надлежащим образом не оп-лаченных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фак-тически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энер-гии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оказание истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии в спорный пе-

риод подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг за июнь, июль 2015 г.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-

ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-зательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторо-на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вы-текает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относитель-

но существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер-ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не-надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предприниматель-ской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не-предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не отно-сятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутст-вие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых де-нежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верхов-ного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №. 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением час-ти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.50), квалифицирует и про-срочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при от-сутствии договорных отношений.

Как следует из абзаца 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применени-ем части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уп-лате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Применительно к части 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чу-жими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического испол-нения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязатель-ства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Произведенный истцом расчет и заявленная сумма процентов за пользование чужи-ми денежными средствами не противоречат обстоятельствам дела.

Давая оценку требованиям истца о взыскании 1177 руб. 44 коп. законных процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор по передаче электрической энергии, к обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено названным Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Феде-рации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постанов-ление № 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим, при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требо-вание истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средст-вами (статья 317.1 ГК РФ), либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время в пункте 54 Постановления № 7 указано, что, в случае когда покупа-тель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации при-меняется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара по-купателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Кроме того, в пункте 83 Постановления № 7 определено, что положения Граждан-ского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Фе-дерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применя-ются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015 г.). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Фе-дерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В этом же пункте отмечено, что при решении вопроса о начислении процентов за не-исполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06. 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015 г., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и разъяснения, приведенные в пунктах 54, 83 Постановления № 7, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федера-ции.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 12250 руб. 94 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь, июль, август 2015 г. по договору № 4019416/14-002 от 01.10.2014 г., 2250 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 14501 руб. 63 коп. и отказу в ос-тальной части.

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвую-щих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектная фирма «Волгоградгипробиосинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12250 руб. 94 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь, июль, август 2015 г. по договору № 4019416/14-002 от 01.10.2014 г., 2250 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 14501 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1850 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.В. Сурков