Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А56-94843/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94843/2021
27 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Новикова Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, 18, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.10.2004)

о взыскании,

третьи лица: 1) публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1»,

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность 26.04.2022 №21-10886/22-0-0),

от ответчика – не явился (извещен),

от третьих лиц – не явились (извещены),



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 59 753 руб. 80 коп. за период с 01.08.2018 по 31.12.2018.

Определением от 26.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – третье лицо 1) и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – третье лицо 2).

В судебном заседании 25.05.2022 присутствовал представитель истца, представители ответчика и третьих лиц, извещенных по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-136258/2019 удовлетворены требования третьего лица 1 по настоящему делу о взыскании с истца по настоящему делу неосновательного обогащения в размере 654 287 руб. 42 коп., связанного с потреблением в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, тепловой энергии объектом – нежилым зданием, расположенным по адресу: <...>. Истец осуществил оплату по указанному выше решению суда, что подтверждается платежными поручениями.

В период с августа 2018 года по декабрь 2018 года в отсутствие договора третье лицо 1 осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения объекта – нежилого здания торгово-бытового центра, расположенного по вышеуказанному адресу, в состав которого входят нежилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, а также собственности иных лиц.

Энергопринимающее устройство здания, подключенное в соответствующем тепловом вводе (тепловом пункте) к системе теплоснабжения третьего лица 1, располагается в помещении, находившемся в собственности Санкт-Петербурга и оперативном управлении истца.

Ответчик является пользователем следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, литера А (далее – объект):

12-Н, переданное ответчику на основании договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого помещения с условием залога от 27.02.2013),

17-Н (часть нежилого помещения 17-Н (1,2,3,4,5,6,7,9,23,25,28,29), принадлежащее ответчику на основании договора аренды № 05-А-003856 от 15.06.2000 в редакции дополнительного соглашение № 10 от 19.06.2013, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик пользуется объектом, при этом договор по теплоснабжению не был заключен ни с ресурсоснабжающей организаций, ни с истцом, направив претензию от 23.12.2020 № 21-8975/20-5-0 об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию, пропорционально занимаемой площади, в размере 59 753 руб. 80 коп. за период с 01.08.2018 по 31.12.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Вопреки доводам истца, суд исходит из того, что данные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле и не подлежат взысканию в порядке регресса по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках дела № А56-136258/2019 с истца по настоящему делу взыскана стоимость отпущенной тепловой энергии как с владельца индивидуального теплового пункта, расположенного в принадлежащем ему помещении. А в рассматриваемом деле, обязанность возместить стоимость потребленного ресурса ответчиком как собственником помещения установлена законом, а как арендатора – договором от 15.06.2000 № 05-А-003856(п. 2.2.11.), заключенного с истцом, и не находится в зависимости от факта исполнения Агентством перед третьим лицом1 обязанности, уставленной законом.

Расчет задолженности проверен судом. Однако ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 21.10.2021, претензия, датированная 23.12.2020, прибыла в место вручения 28.12.2020.

В такой ситуации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за период до сентября 2018 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период август 2018 года следует отказать. Размер задолженности в пределах срока исковой давности (с сентября 2018 года по декабрь 2018 года) равен 59 068 руб. 73 коп. согласно расчету суда.

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом ввиду их необоснованности и отсутствия документального подтверждения, ответчиком не представлены акты осмотра помещений, на которые последний ссылался в отзыве.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в соответствии с расчетом суда подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» задолженность в размере 59 068 руб. 73 коп. за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, а также 2 363 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.М.