Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А15-3948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А15-3948/2020
11 июня 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Строитель-3» к ООО «Дороги Дагестана» о взыскании денежных средств по договору займа, при участии представителя истца согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель-3» (далее – далее общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Дороги Дагестана» (далее - компания) о взыскании 365 753,43 руб. процентов за пользование займом и 6950 000 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы нарушением срока исполнения должником обязательств по возврату сумм займа.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом предложено ответчику представить отзыв на исковое заявление. Несмотря на это, ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на представление возражений относительно предъявленных к нему требований.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие извещенных сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между обществом (займодавец) и компанией (заемщик) подписан договор займа №4 от 17.07.2017 (далее - договор), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деенжные средства в размере 10 000 000 руб. на 2 месяца, а заемщик обязуется возвратить займодавцу таккую сумму по истечению 2 месяцев с учетом 10% годовых со дня подписания договора. Заем предоставляется под 10% годовых, выдается вся сумма полностью, путем перечисления их на счет заемщика (пункты 1.1 и 1.3 договора).

В соответстсвии с пунктом 2.3 договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 18 сентября 2017 года. Срок или порядок возврата суммы займа могут быть изменены дополнительным соглашением сторон.

В случае не возврата в срок суммы займа, заемщик выплачивает проценты в размере 1% со дня когда суммы должны были быть до дня их возврата займодавцу независимо от уплаты процентов (пункт 3.1 договора).

В подтверждения предоставления займа в материалы дела представлено платежное поруечние от 17.07.2017 №7 на сумму 10 000 000 руб. с назначением патежа «предоставление процентного займа (10%) согласно договора займа №4 от 17.07.2017 ндс не облагается», а также соответствующая часть выписка из расчетного счета.

Обществом возвращена сумма основного долга платежными поручениями:

- от 16.11.2017 №50 в сумме 5000 000 руб.;

- от 04.12.2017 №20 в сумме 5000 000 руб.

В рамках настоящего дела заявлено о взыскании процентов и неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Общество обратилось к ответчику с претензией, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора займа нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предоставление денежных средств обществом ответчику и их возврат подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями с отметкой о списании, выпиской со счета и не оспаривается сторонами.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчику предоставлена процессуальная возможность для представления возражений относительно наличия заемных отношений с истцом, получения денежных средств, погашения задолженности путем представления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, ограничение прав юридического лица возможно лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставление денежных средств ответчику истцом подтверждено, назначение платежа ответчиком не оспорено. Несмотря на предложение суда стороны к мирному урегулированию при разрешении настоящего спора не прибегли, доказательства такого суду не представили.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательство по возврату полученной суммы займа в установленный срок не исполнено – доказательства обратного в материалы дела им не представлены.

Истец просит взыскать 365 753,43 руб. процентов за пользование займом согласно следующему расчету:

10 000 000 руб. *10% * 126 дней / 365 дней = 345 205,48 руб., где 126 дней – количество дней за период с 18.07.2017 по 20.11.2017;

50 000 руб. * 10% * 15 дней / 365 дней = 20 547,95 руб., где 14 дней – количество дней за период с 21.11.2017 по 05.12.2017.

Судом расчет проверен, признается верны, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в части процентов за пользование займом у суда не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании 365 753,43 руб. за период с 18.07.2017 по 05.12.2017 исходя из 10% годовых с учетом возврата суммы займа двумя платежами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Факт выдачи кредитных средств заемщику подтвержден названными выше документами, получение денежных средств заемщиком не оспорено. Расчет процентов судом проверен, признается верным. Ответчиком контррасчет не представлен. В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов в размере 365 753,43 руб. также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 6950 000 руб. неустойки за период с 18.09.2017 по 05.12.2017 согласно следующему расчету:

10 000 000 руб. * 1% * 62 дня = 6200 000 руб., где 62 дня – количество дней за период с 18.09.2017 по 20.11.2017;

5000 000 руб. * 1% * 15 дней = 750 000 руб., где 15 дней – количество дней за период с 21.11.2017 по 05.12.2017.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно пункту 3.1 договора в случае не возврата в срок суммы займа, заемщик выплачивает проценты в размере 1% со дня когда суммы должны были быть до дня их возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Суд в своих определениях предлагал сторонам представить письменные пояснения относительно воли сторон применительно к пункту 3.1 договора от 17.07.2017 №4.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснил, что согласно условиям договора неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки неоднократным предложениям суда ответчик позиции относительно пункта 3.1 договора не представил.

Учитывая природу начисления неустойки (сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения), а также установление факта просрочки в рамках настоящего дела и отсутствие контррасчета, данное требование также соответствует закону и условиям договора, поскольку доказательства своевременного погашения суммы задолженности ответчиком не представлены, ответчиком допущена просрочка исполнения основного обязательства.

Расчет о взыскании неустойки судом проверен, признается верным. При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска компанией произведена оплата госпошлины в размере 60000 руб. С учетом размера исковых требований размер госпошлины составляет 59 579 руб., которые с учетом удовлетворения исковых требований следует взыскать с компании в пользу истца, излишне уплаченные 21 руб. – возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дороги Дагестана» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Строитель-3» (ОГРН <***>) 7315 753,43 руб., из которых 365 753,43 руб. процентов за пользование займом и 6950 000 руб. неустойки, а также 59 579 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить ООО «Строитель-3» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 21 руб., уплаченную платежным поручением №17 от 25.11.2020.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.Н. Хавчаева