Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А65-15502/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-15502/2021


Дата принятия решения – 06 декабря 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахмеровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шаранское молоко" (ОГРН 1140280411072, ИНН 0251006512) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ди-Фан" (ОГРН 1071690065655, ИНН 1661019556) о взыскании 622 075 руб. долга,

при участии в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты «Русагро»,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шаринское молоко», с. Шаран, Шаранский муниципальный район, Республика Башкортостан (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ди-Фан», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 622 075 рублей задолженности.

Ответчик представил отзыв на иск, ссылается на то, что полученная продукция является некачественной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2021 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «Молочные продукты «Русагро» (далее по тексту – третье лицо).

Ответчик представил дополнительный отзыв на возражение истца.

Суд приобщил к материалам дела представленный ответчиком дополнительный отзыв.

Третье лицо представил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему копиями документов

В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление третьего лица с приложенными к нему копиями документов.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает подлежащими удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) был заключен договор поставки молока № 20/07 от 20.07.2020 г., по условиям которого истец обязался поставлять ответчику молоко, а последний принимать и оплачивать молоко в соответствии с условиями договора. Протоколом согласования цены на поставляемое молоко от 28.10.2020 г. стороны установили цену за молоко высшего сорта – 25 рублей.

По товарно-транспортной накладной от 14.04.2021 г. истцом было отгружено ответчику 24 883 литра цельного молока. Молоко было принято ответчиком по количеству и качеству после предварительной приемки, установленной условиями договора (п. 4.4).

Общая стоимость отгруженного ответчику молока составила 622 075 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата молока принятого покупателем осуществляется каждые 15 банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Шаранское молоко».

В иске истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик оплату полученного товара не произвел.

Досудебная претензия ответчика от 05.05.2021 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против исковых требований, ответчик предоставил отзыв, в котором ссылается на то, что товар (молоко) был поставлен ему с нарушением условий качества (норм кислотности) установленного договором.

Пункт 1.1 договора, предусматривает, что термин, используемый в договоре - «предварительная приемка молока» обозначает, приемку в месте передачи молока, в целях определения пригодности молока к перевозке. При предварительной приемке молока определяются следующие качественные показатели молока: плотность, кислотность, температура, Предварительная приемка молока производится в присутствии представителей поставщика и покупателя.

Пункт 1.2 договора, определяет термин «окончательная приемка молока» - приемка по количественным и качественным показателям (установленных настоящим договором) в месте нахождения лаборатории покупателя.

Пункт. 4.4 договора, определяет условия и порядок предварительной приемки молока покупателем (ответчиком). Договором предусмотрено, что молоко считается принятым к перевозке после предварительной приемки, при определении его количества и надлежащего заполнения представителем поставщика (истца) товарно-транспортной накладной. В противном случае, а также в случае если, хотя бы один из анализируемых показателей молока не соответствует требованиям настоящего договора, а именно: кислотность более 19,00ºТ или менее 16,00ºТ, плотность менее 1027,0 кг/м3, температура менее 2ºС и более 6ºС, представитель покупателя (ответчика) имеет право отказаться от принятия молока.

Четвертый абзац пункта 4.4 договора устанавливает, что в ходе предварительной приемки молока производится отбор 2-х проб для последующего использования покупателем, их пломбирование, консервация. Окончательная приемка молока по качеству осуществляется на основании анализа отобранной в ходе предварительной приемки пробы, за исключением показателей, определенных в ходе предварительной приемки. Показатели качества, определенные в ходе предварительной приемки, являются для сторон окончательными и пересмотру не подлежат. Контрольная проба подлежит хранению у покупателя в течение 48 часов со времени ее отбора и используется в спорных случаях».

Как следует из товарно-транспортной накладной от 14.04.2021г. истец отгрузил ответчику 24 883 литра цельного молока. В накладной указаны следующие показатели молока, определенные в ходе его предварительной приемки: кислотность 17, температура 3, плотность 1027.

При приемке молока истец и ответчик определили его основные параметры, которые могут изменяться со временем вследствие транспортировки молока в течение времени, а, следовательно, товар - 24 883 литра цельного молока был принят ответчиком по ТТН от 14.04.2021г. по нормам кислотности, температуры и плотности, которые в соответствии с абз. 4 п. 4.4 договора являются окончательными и пересмотру не подлежат.

Представленный ответчиком акт расхождения при приемке молока № 219 от 15.04.2021 г. ООО Молочные продукты «Русагро» не является надлежащим доказательством расхождения показаний качества молока с заявленными в ТТН от 14.04.2021 г.

Пункт 4.5 договора № 219 от 15.04.2021 г. устанавливает, что окончательная приемка молока по количеству и качеству осуществляется на основании заключения лаборатории покупателя.

Абзац третий данного пункта устанавливает, что в случае расхождения лабораторных показаний качества молока против заявленных в ТТН приемка молока производится по каждой секции цистерны молоковоза, составляется акт о расхождении, производится отбор двух проб, производится их консервирование и опломбирование. Отобранные пробы подлежат хранению у покупателя в течение 48 часов.

Представленный ответчиком акт расхождения не является документом составленным лабораторией покупателя. Покупателем по договору поставки молока № 20/07 от 20.07.2020 г. является ответчик, а не ООО Молочные продукты «Русагро», которое не поименовано в тексте договора.

Ответчик не произвел в нарушение абз. 3 п. 4.5 договора отбор и консервацию двух проб молока для возможности совместной проверки его качества. Приемка и анализ молока ООО Молочные продукты «Русагро», согласно текста акта расхождения при приемке молока № 219 от 15.04.2021г. была произведена только на следующий день после его отгрузки истцом (время прибытия на завод – 19:30), то есть минимум через 19 часов 30 минут после его отгрузки в истцом ответчику.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на то, что истцом была поставлена продукция ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки некачественного товара с существенными недостатками не доказан имеющимися в материалах дела доказательствами в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Ненадлежащее качество товара, поставленного истцом в адрес ответчика, не доказано имеющими в материалах дела доказательствами.

Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 г. N 5050/13: п. 2 статьи 520 ГК РФ предоставляет покупателю (получателю) право отказаться от оплаты только от товаров ненадлежащего качества.

Материалами дела подтверждается, что товар в количестве 24 883 литра цельного молока был отгружен истцом и был принят ответчиком по ТТН от 14.04.2021г. по нормам кислотности, температуры и плотности. Акта расхождения о приемке молока составленного лабораторией ответчика, последний не предоставил, а, следовательно, не возразил против качества поставленного товара в порядке, предусмотренном п. 4.5 договора №20/07 от 20.07.2020.

При наличии доказательств поставки истцом качественной продукции, не представлением ответчиком доказательств, подтверждающих поставку некачественного товара предусмотренного по договору, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ди-Фан" (ОГРН 1071690065655, ИНН 1661019556) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шаранское молоко" (ОГРН 1140280411072, ИНН 0251006512) 622 075 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ди-Фан" (ОГРН 1071690065655, ИНН 1661019556) в доход федерального бюджета 15 442 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Прокофьев