Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А83-13612/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13612/2020
08 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, <...>)

к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью «Крым Мост» (ул. Владимира Высоцкого, д. 6, пом. 2, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, <...>)

о взыскании задолженности, пени в сумме 911 125,69 руб. при участии: от истца – не явился; от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное Унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Мост» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 900610 (девятьсот тысяч шестьсот десять) руб., 88 коп. за период с 01.12.2019г. по 31.03.2020г., пени за неисполнение обязательств в размере 10514 (десять тысяч пятьсот четырнадцать) руб., 81 коп., которая насчитана за период с 19.12.2019г. по 25.03.2020г., затрат, связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседания.

В ходе рассмотрения дела истцом изменены исковые требования в части расчета пени в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016г.), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. и правоприменительной практики. Так, размер пени составил 9969,60 руб.

Исковые требования истец обосновывает Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В рамках данного дела рассматривается требование ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании с ответчика основной задолженности за потребленную электроэнергию и пени по договору энергоснабжения № 9337 от 11.05.2017г.

Во время судебного заседания истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судом рассматривается дело в их отсутствие.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно путем направления определения на адрес, указанный в исковом заявлении и ЕГРЮЛ, о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев предоставленные материалы, суд установил следующее.

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» поддержал исковые требования в полном объеме, а также подтвердил, что сумма задолженности за потребленную электроэнергию не изменилась, оплаты не поступали.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения

относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

05.10.2020г. суд открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

11.05.2017г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и Общество с ограниченной ответственностью «Крым Мост» заключен Договор энергоснабжения № 9337, по которому поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а так же в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные данным договором.

Пункт 3.4.2 указанного договора предусматривает, что потребитель, обязался, кроме прочего, производить оплату приобретенной (энергии) мощности, оказанных услуг, а так же иных начислений в порядке, сроке и размере, установленным настоящим договором.

В соответствии с п. 6.7 Договора Оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (Приложение № 4 к Договору).

В рамках договора № 9337 расчеты осуществляются в порядке, предусмотренном подпунктом 1.2 Приложения № 4, то есть путем применения плановых платежей в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа следующего расчетного периода – окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2017г., в части расчетов, до полного их завершения. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 11.05.2017г. согласно ст. 425 ГК РФ.

Договор № 9337 считается продленным на календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора или пересмотре его условий.

В связи с неоплатой выставленных счетов-накладных в период с 01.12.2019г. по 31.03.2020г. образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 900 610,88 руб.

В связи с тем, что оплата за потребленную электроэнергию не произведена в полном объеме, задолженность по электрической энергии не погашена, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию влечет за собой начисление пени от неоплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В соответствии с пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. К тому же исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.11 Договора потребитель электроэнергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электрическую энергию гарантирующему поставщику, оплачивает пеню, начисленную в соответствии с «Порядком начисления пени» (Приложением № 12).

Стороны пришли к согласию о том, что в рамках действующего Договора начисление пени осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 1.1 Приложения № 12.

Так, несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию ответчику начислена пеня за период с 19.12.2019г. по 25.03.2020г. в размере 9969,60 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ГУП РК «Крымэнерго» обращалось в адрес ответчика с претензиями, однако оплата задолженности не поступила.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Арбитражном процессуально кодексе Российской Федерации устанавливается принцип презумпции истинности не оспоренных фактов. Та сторона, которая не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается другая сторона, претерпевает санкции. Такой подход разделяется не только практикой арбитражных судов, но и мнением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженном в Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение

процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Документально подтвержден факт поставки истцом электроэнергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика в спорный период.

Ответчик против суммы исковых требований не возражал, контррасчет не предоставлял, факт получения ресурса не опровергал, доказательств потребления иного объема электроэнергии, чем заявил истец, не предоставил.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 900 610,88 руб. за потребленную электроэнергию и 9969,60 руб. пени.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 21223,00 руб. (платежное поручение № 231660 от 23.07.2020).

Истцом подавалось заявление об уменьшении размера исковых требований.

Так государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 212310 руб.

Государственная пошлина в размере 13 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 47, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Мост» (ул. Владимира Высоцкого, д. 6, пом. 2, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, <...>, ОГРН – <***>; дата государственной регистрации – 02.11.2016; ИНН – <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, <...>; ОГРН -

1149102003423; дата государственной регистрации – 14.05.2014; ИНН - 9102002878) задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.12.2019г. по 31.03.2020г. в размере 900610 (девятьсот тысяч шестьсот десять) руб., 88 коп., пени за неисполнение обязательств в размере 9969 (девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб., 60 коп., насчитанную в период с 19.12.2019г. по 25.03.2020г., а также государственную пошлину в размере 21210 рублей.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, <...>; ОГРН - <***>; дата государственной регистрации – 14.05.2014; ИНН - <***>) из федерального бюджета 13 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова