Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А53-4981/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4981/24
29 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-дон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №4 от 01.02.2024;

от ответчика: не явился, извещен.



Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транстройсервис» (далее по тексту –истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-дон» (далее по тексту – ООО ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2021 № 11-Ш за период с с октября 2022 – по январь 2023 в размере 49 847, 53 рублей, задолженность по договору от 01.01.2021 № 28-Т/Ш за период с августа 2023 – по октябрь 2023 в размере 359 345, 14 рублей, задолженность по договору от 26.03.2021 № 10-Ш в размере 13 765 770, 43 рублей и задолженность по договору оказания услуг экватора в размере 7 274, 50 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 093 966,14 рублей.

22.03.2024 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором он просит взыскать сумму задолженности по договору оказания услуг экскаватором в размере 1 874,50 рублей, в остальной части исковые требования остались без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сумму основной задолженности в размере 14 176 837, 60 рублей признал в полном объеме, указав на то, что производит частичное погашение долга.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТранСтройСсрвнс» (истец) и ООО «Экострой-Дон» (ответчик) заключен договор № 11-Ш оказания услуг по транспортированию отходов IV-V класса опасности, относящихся к твердым коммунальным отходам от 01.01.2021 г, согласно которому истец обязался оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности, в том числе крупногабаритных, включая погрузочно-разгрузочные работы, на полигон, расположенный по адресу: г. Шахты, пос.Красина, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 1.3. факт оказания услуг и принятия их ответчиком подтверждается Актом об оказании услуг, подписанным двумя сторонами.

01.02.2023 года Договор № 11-Ш был расторгнут сторонами путем подписания соответствующего Соглашения от 26.04.2023г.

Факт оказания услуг, неоплаченных в рамках договора, подтверждается Актами выполненных работ № 108 от 31.10.2022л № 118 от 30.11.2022г; №129 от 30.12.2022г; № 3 от 31.01.2023г. Сумма задолженности по договору составляет 49847,53 руб.

Также между «ТранСтройСсрвнс» и ООО «Экострой-Дон» заключен договор № 28-Т/Ш оказания услуг по транспортированию отходов производства и потребления IV-V классов опасности, не относящихся к ТКО от 01.01.2021г, согласно которому истец обязался оказывать услуги по сбору, транспортированию отходов производства и потребления IV-V классов опасности не относящихся к ТКО, включая погрузочно-разгрузочные работы на полигон, расположенный по адресу: г. Шахты, пос.Красина, а ответчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 1.3. факт оказания услуг и принятия их ответчиком подтверждается Актом об оказании услуг, подписанным двумя сторонами.

Факт оказания услуг, неоплаченных в рамках договора, подтверждается Актами оказанных услуг № 47 от 31.08.2023г; № 59 от 30.09.2023г, № 74 от 31.10.2023г; № 85 от 30Л1.2023г; № 95 от 31.12.2023г. Сумма задолженности по договору 359 345,14 рублей.

26.03.2021 между «ТранСтройСервис» и ООО «Экострой-Дон» заключен договор № 10-Ш оказания услуг по транспортированию крупногабаритных отходов, согласно которому истец обязался оказывать услуги по транспортированию крупногабаритных отходов от мест накопления до места обработки, обезвреживания, захоронения, передаче отходов IV-V классов опасности, а ответчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно п.2.10 Договора № 10/Ш оказанные услуги принимаются путем подписания сторонами Актов оказанных услуг.

Согласно п.3.2. Договора оплата за оказанные услуги осуществляется до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

По состоянию на 25.01.2024г за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 13 765 770,43 руб. по Актам оказанных услуг № 70 от 31.07.2022г; № 97 от 30.09.2022г; № 109 от 31.10.2022г; № 119 от ЗОЛ 1.2022г; № 130 от 30.12.2022г; № 2 от 31.01.2023г; № 13 от 28.02.2023г; № 20 от 31.03.2023г; № 23 от 28.04.2023г; № 30 от 31.05.2023г; № 34 от 30.06.2023г; № 40 от 31.07.2023г; № 46 от 31.08.2023г; № 58 от 30.09.2023г; № 73 от 31.10.2023г; № 84 от ЗОЛ 1.2023г; № 94 от 31Л 2.2023г.

Также между «ТранСтройСервис» и ООО «Экострой-Дон» заключен договор оказания услуг экскаватора от 01.07.2021 г, в соответствии с которым истец оказал услуги экскаватора погрузчика NH В80В на сумму 12000,0 рублей, что подтверждается Актом оказанных услуг № 40 от 08.07.2021г. Данные работы были частично оплачены ответчиком путем проведения взаимозачета (Акт взаимозачета № 4 от 31.08.2022г.).

Оставшаяся задолженность на сумму 1 874, 50 рублей по состоянию на 25.01.2024г ответчиком не оплачена.

В адрес ответчика была направлена претензия № 17 от 08.11.2023г . которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приведённые обстоятельства наличия долга в общей сумме 14 176 837,60 рублей, а равно исковые требования в этой части, ответчиком не оспариваются и признаются в отзыве на заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования в части долга подлежат удовлетворению, а потому с ответчика следует взыскать 14 176 837,60 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 093 966,14 рублей.

В соответствии с условиями договоров №№ 11-Ш, 10-Ш и 28-Т/Ш за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявление кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения.

Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что требование об оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено. Факт просрочки оплаты спорных услуг подтвержден материалами дела.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным с учетом стоимости оказанных услуг.

Таким образом сумма процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на 25.01.2024г, составляет 1 093 966,14 рублей.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Выше судом также приведено, что ответчиком признаны исковые требования в части задолженности, то есть в сумме 14 176 837, 60 рублей.

В абзаце втором подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к настоящему делу предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая вышеприведённые нормы арбитражно-процессуального и налогового законодательств и то обстоятельство, что признание иска состоялось в сумме 14 176 837, 60 рублей, то приходящаяся на такую часть иска госпошлина подлежит возмещению путём её возврата из федерального бюджета в размере 70 процентов, что в суммовом выражении составит 64 595 руб., а в оставшемся 30-процентном размере или в сумме 34 786 руб. – путём её взыскания с ответчика в составе судебных расходов в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой-дон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 14 176 837, 60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 093 966,14 рублей, а также 34 786 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 595 рублей, оплаченную по платежному поручению № 25 от 13.02.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.