Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А44-5321/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года

Дело №

А44-5321/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,

при участии арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 18.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2018 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Шумилова Л.Ф.) по делу № А44-5321/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Балтийская ул., д. 64, лит. А, пом. 5Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Любытинское дорожно-эксплуатационное предприятие», место нахождения: 174760, Новгородская обл., Любытинский р-н, раб. <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество).

Определением от 24.08.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Континент» ФИО1.

Решением от 01.02.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 09.04.2018 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с 09.04.2018.

Арбитражный управляющий ФИО1 09.07.2018 обратился в суд с заявлением о взыскании с Компании, как заявителя по делу о банкротстве, 948 762 руб. 50 коп., в том числе 945 000 руб. неуплаченного вознаграждения временного и конкурсного управляющего за период с 24.08.2015 по 09.04.2018, 3 762 руб. 50 коп. расходов, понесенных по делу о банкротстве.

Определением от 07.08.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества прекращено в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего (пункт 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, арбитражному управляющему отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Компании, как заявителя по делу о банкротстве, расходов по делу о банкротстве в связи с наличием у должника возможности погасить его требования и отсутствием доказательств обратного.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 28.08.2018 и постановление от 08.11.2018, принять по делу новый судебный акт о взыскании соответствующих сумм с Компании.

Податель жалобы указывает на ошибочные выводы суда о финансовом положении Общества, а также на добросовестное исполнением им своих обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Судами установлено по данным отчета конкурсного управляющего от 03.05.2017, что инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим не проводилась; сведения об имуществе, которое могло быть включено в конкурсную массу не имеется.

Вместе с тем, как следует из пояснений конкурсного управляющего ФИО1, содержащихся в ходатайстве о прекращении производства по делу и приложенных к нему документов, имущество должника – автогрейдер ДЗ-180, было сдано конкурсным управляющим в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский Доркомсервис» по договору с установлением арендной платы в размере 10 000 руб. в месяц и сроком действия с 01.03.2016 по 10.12.2016.

Итого общая сумма арендной платы за 9 месяцев составила 90 000 руб.

Доказательств обращения в суд с заявлениями о взыскании задолженности по арендной плате или об истребовании арендованного имущества из чужого незаконного владения судам не представлено.

Кроме того, решением Новгородского районного суда от 23.09.2016 по делу № 2-4561/2016 с ФИО2 в пользу ООО «Любытинское ДЭП» взыскано 1 758 339 руб. 46 коп.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку подателя кассационной жалобы на постановление от 30.08.2018, которым судебный пристав-исполнитель окончил и возвратил взыскателю исполнительный лист о взыскании с ФИО2 1 758 339 руб. 46 коп. задолженности, в связи с отсутствием у последнего имущества. Указанное постановление вынесено после рассмотрения дела судом первой инстанции и не могло быть им учтено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А44-5321/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

В.В. Мирошниченко